Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-8811/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 ноября 2016 г.

Дело N А52-1374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2016 года по делу N А52-1374/2016 (судья Буянова Л.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "НАШ ДОМ" (место нахождения:180000, г. Псков, Октябрьский проспект, д. 50а, офис 309, ОГРН 1066027047679, ИНН 6027100363; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождения:180001, г. Псков, ул. Некрасова, д.23, ОГРН 1136027005960, ИНН 6027152386; далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 04.04.2016 N 66 в части возложения обязанности по восстановлению отсутствующих частей фрамуг на площадках лестничных клеток между 2, 3 и 4 этажами в подъезде N 1 и на площадках между 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 этажами в подъезде 32 дома N 17 по улице Бастионной в городе Пскове.

Решением суда от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что физический износ оконных блоков составляет более 60%, следовательно, требуется их капитальный ремонт, о чем жильцы дома были надлежащим образом проинформированы.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору 28.03.2016 издан приказ N 199-ОД о проведении в период с 29.03.2016 по 04.04.2016 в внеплановой выездной проверки деятельности общества.

Сотрудником инспекции проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что в подъездах дома N 17 по ул. Бастионной в г. Пскове на площадках отсутствует частично напольная плитка, части фрамуг и остекления на окнах на площадках лестничных клеток между 2, 3 и 4 этажами подъезда N 1 и на площадках между 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 этажами в подъезде N 2; имеется повреждение окрасочного слоя на площадке между 1 и 2 этажами в районе оконного проема в подъезде N 2; не произведена покраска люка выхода на кровлю; отсутствуют части крышек на системе электроснабжения и осветительных приборов; имеются следы протечек при входе в подъезд N 2.

По результатам проверки инспекцией 04.04.2016 составлен акт проверки N 122 и выдано N 66, в котором перечислялись все выявленные нарушения в содержании общедомового имущества, и указывалось, что в срок до 01.05.2016 управляющей организации необходимо провести мероприятия в целях устранения допущенных нарушений, а именно: восстановить плиточное покрытие на площадках 5-го этажа в подъезде N 1, площадке 3, 6, 7 этажей в подъезде N 2; восстановить отсутствующие части фрамуг и остекления на окнах на площадках лестничных клеток; восстановить отсутствующие части крышек на системе электроснабжения и осветительные приборы на площадках; устранить следы протечек при входе во 2-ой подъезд.

Общество не согласилось с названным предписанием в части, обязывающей управляющую компанию восстановить отсутствующие части фрамуг в подъездах дома, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 04.05.2008 общество является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома.

Согласно части 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон. При этом неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами.

В соответствии с приложением N 4 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудовании" к названным Правилам разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов должны быть отремонтированы в течение 3 суток.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 7 к Правилам N 170 к текущему ремонту относятся смена и восстановление отдельных элементов и заполнений окон.

Из материалов дела следует, в Перечень состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, являющегося приложением N 6 к договору от 04.05.2008, включены окна помещений общего пользования (пункт 4).

В акте технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности, являющегося приложением N 2 к договору от 04.05.2008, а именно в разделе 2 "Конструкции, результат осмотра" указано, что техническое состояние окон в доме удовлетворительное, в графе "требуется замена или ремонт" каких-либо сведений не проставлено.

В пункте 2.20 Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома, являющегося приложением N 3 к договору от 04.05.2008, указано остекление, ремонт и укрепление оконных рам (обеспечение плотного раствора, заделка щелей), установка исправных скобяных изделий - по графику и по мере необходимости.

Пунктом 5 Перечня услуг и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества, являющегося приложением N 4 к договору от 04.05.2008, определены работы по смене и восстановлению отдельных элементов оконных и дверных заполнений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия по восстановлению отсутствующих створок в окнах подъездов вышеуказанного многоквартирного дома относятся к работам по текущему ремонту, следовательно, входят в обязанности общества как управляющей компании.

Однако общество в апелляционной жалобе указывает, что спорные работы по ремонту окон подъездов не могут быть выполнены, поскольку окна нуждаются в капитальном ремонте, решение о проведении которого собственниками помещений многоквартирного жилого дома не принималось.

В обоснование своей позиции общество ссылается на мнение специалиста-эксперта Назаровой С.В., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и показала, что при осмотре окон пришла к выводу о том, что физический износ оконных блоков составляет более 60 %, следовательно, в силу таблицы 55 ВСН 53-86(р) "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденных приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 44, требуется полная замена оконных блоков, то есть капитальный ремонт.

Апелляционная коллегия считает, что показания Назаровой С.В., которая к участию в деле в качестве специалиста в порядке статьи 55.1 АПК РФ не привлекалась, являются лишь частным мнением свидетеля о состоянии износа имущества и потому не могут быть безусловным доказательством необходимости проведения капитального ремонта.

Кроме того, подпункт 4.1 пункта статьи 44 ЖК РФ наделяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правом принятия решения о текущем ремонте о имущества имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества, согласно которому системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложнее, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от того, относятся ли спорные работы к капитальному или текущему ремонту, управляющая компания обязана их выполнить в силу норм действующего законодательства для обеспечения благоприятного проживания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2016 года по делу N А52-1374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "НАШ ДОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина