Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-25017/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-25956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Жданова А.С. по доверенности от 02.09.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25017/2016) АО "Производственное объединение "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-25956/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению АО "Производственное объединение "Возрождение"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер, д.4А, ОГРН 1027804176883, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит. А, далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 13.04.2016 N 1109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38083 от 22.03.2016.

Решением суда от 04.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым снизить назначенный административным органом штраф до 200 000 рублей. По мнению подателя жалобы, назначенное административным органом наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, ГАТИ не учтено, что на момент вынесения постановления выявленные нарушения частично устранены заявителем.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГАТИ, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без ее участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 специалистом ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя Общества и понятых проведен осмотр места производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Афонская ул., д.20/2, лит. А по Вербной ул.

В протоколе осмотра от 17.03.2016 отражено следующее: произведены земляные работы по раскопке шурфа; отсутствует информационный щит объекта, не произведено крепление стен шурфа при его глубине более одного метра; отвал грунта складирован на газоне; в связи с производством земляных работ по устройству шурфа производится загрязнение территории Санкт- Петербурга - вынос песка и грунта за территорию объекта на тротуар.

22.03.2016 специалистом ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя Общества по доверенности и двух понятых повторно произведен осмотр зоны производства работ по вышеуказанному адресу, которым подтверждены ранее выявленные обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра от 22.03.2016, составлены схемы мест нарушения.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы N 38083, N 38084, N 38085 от 22.03.2016 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге" (далее Закон N 273-70).

Определением от 07.04.2016 на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административные дела N 38083, N 38084, N 38085 объединены в одно производство, с присвоением делу номера 38083.

Постановлением от 13.04.2016 N 1109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38083 от 22.03.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 22 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт- Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 6.1 Правил N 4, выполнение земляных работ связанных с устройством приямок и комплексным благоустройством территории, запрещено без ордера ГАТИ. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 4 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил N 4 производитель работ обязан не допускать устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

В соответствии с пунктами 3.2.10, 3.2.11 Правил N 4 производитель работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки. Не допускать выноса грязи на колесах автотранспорта и строительных машин за территорию строительной площадки (зоны производства работ).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 4.12.2, 4.12.3 Правил N 4 на производителя работ возложена обязанность не допускать загрязнения территории Санкт-Петербурга.

Производители обязаны обеспечить соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил N 4, мойку колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, осуществление иных мероприятий, направленных на недопущение загрязнения территории Санкт-Петербурга.

Факты правонарушений (производство земляных работ по раскопке шурфа в отсутствие ордера ГАТИ, без установки соответствующего информационного щита, без закрепления стен шурфа, вынос песка и грунта из зоны производства работ на тротуар) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 4 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований Правил N 4, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических обоснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока,

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности именно за производство работ без ордера ГАТИ, а также за нарушение иных требований Правил N 4, следовательно, ему известны требования Правил N 4 в этой части, работы до получения ордера не были приостановлены. Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об исключительности рассматриваемых в рамках настоящего дела обстоятельств.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Устранение с 18.07.2016 г. административной ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 не влечет отмену или изменение постановления привлечении к административной ответственности, ибо назначенный Обществу штраф соответствует санкциям пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 22 названного Закона.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.07.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-25956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова