Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-6479/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - право представления - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-6479/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

г. Тула

28 ноября 2016 г.

Дело N А68-5187/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 по делу N А68-5187/2016 (судья Нестеренко С.В.), принятое иску акционерного общества "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" (ОГРН 1127154020025, ИНН 7130505076) о взыскании основного долга в сумме 2 145 864 рублей 58 копеек, пени в сумме 29 183 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 875 рублей, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 по делу N А68-5187/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Как установлено судом, определение суда от 17.10.2016, направленное по адресу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" (300001, г. Тула, ул. Чапаева, д. 49/52, оф. 2), указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 19.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000804175172).

Определение суда от 17.10.2016, направленное по адресу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" (300001, г. Тула, ул. Чапаева, д. 49/52, оф. 2), содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд с отметкой "отсутствие организации".

В установленный в определении суда срок (до 09.11.2016 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.11.2016 в целях реализации прав заявителя на судебную защиту продлил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Как установлено судом, определение суда от 10.11.2016, направленное по адресу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" (300001, г. Тула, ул. Чапаева, д. 49/52, оф. 2), вручено адресату 19.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000801050038).

В установленный в определении суда срок (до 24.11.2016 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что по адресу: 300001, г. Тула, ул. Чапаева, д. 49/52, оф. 2 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" фактически получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений 30000804175172, 30000801050038, имеющимися в материалах дела, а также заявленное обществом ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 по делу N А68-5187/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями на 7 листах.

Судья

И.П. Грошев