Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 04АП-5282/16

Требование: о взыскании долга и пени по муниципальному контракту

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

28 ноября 2016 г.

Дело N А10-4023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Октябрьский детский сад "Звёздочка" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия вынесенное в порядке упрощенного производства от 07 сентября 2016 года по делу N А10-4023/2016 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский,18, строение 3) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Октябрьский детский сад "Звёздочка" (ОГРН 1030300550719, ИНН 0306012317 671302, п. Онхой-2) о взыскании 124 921 рубля 32 копеек, (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Жилиндина В.А., представитель по доверенности от 31.10.2016 г.,

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Октябрьский детский сад "Звёздочка" о взыскании 124 921 рубля 32 копеек, в том числе 119 883 рублей 68 копеек - долга за январь и февраль 2016 года по муниципальному контракту на теплоснабжение N 03-01-510 от 01 января 2016 года и 5 037 рублей 64 копеек - пени за просрочку платежа,

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2016 года взыскано с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Октябрьский детский сад "Звёздочка" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 119 883 руб. 68 коп. - сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-февраль 2016 г., 5003 руб. 67 коп. - сумму неустойки, 4746 руб. 34 коп.- сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения оплата за потребленную тепловую энергию за период январь - февраль 2016 года была осуществлена по показаниям прибора учета (так как таковые имеются). Оплата произведена 12.08.2016 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца, подписанное директором Кочетковым В.Н., об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 119 883,68 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", представленной доверенностью N 1684 от 31.10.2016 года Кочетков В.Н. наделен полномочиями директора обособленного подразделения, и полномочиями на отказ от иска по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 119 883,68 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу - прекращению в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (теплоснабжающая организация) и МБДОУ Октябрьский детский сад "Звёздочка" (абонент), заключён государственный (муниципальный) контракт на теплоснабжение N 03 -01-510.

В соответствии с условиями указанного контракта (п. 1.1) Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договора количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учёта, установленным в точке поставки.

При отсутствии узла (прибора) учёта, установленного в точке поставки, учёт тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчётным способом в соответствии с приказом от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя" (пункт 4.2 договора).

Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.3 контракта).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы объекты теплопотребления, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой, инв 78, в/г 39 детский сад, инв. N 79, в/г 39, ясли.

В приложении N 2 к договору стороны определили договорные величины теплопотребления с разбивкой по месяцам.

Приложением N 4 к договору стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точки технологического присоединения.

Истцом оказаны ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами N 19196 от 31.01.2016 г. на сумму 96144 руб. 28 коп. с учетом корректировочного акта N 1899 от 17.04.2016 г. к акту N 19196 от 31.01.2016 г. на сумму 62722 руб. 56 коп., N 12450 от 29.02.2016 г. на сумму 57161 руб. 12 коп., на общую сумму 119883 руб. 68 коп.

Для оплаты фактически потребленного ресурса истцом выставлены в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.02.2016 г. по 30.06.2016 г., исходя из ставки 1/300 при ставке рефинансирования 11% на общую сумму 5037 руб.64 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции, установив, что с 14.06.2016 г. согласно информации Банка России ставка рефинансирования составляет 10,5 % годовых, расчет суммы неустойки составляет 5003,67 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки с учетом корректировки судом первой инстанции находит его правомерным и обоснованно взысканным за период с 25.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования соответственно 11 % и 10,5% годовых, в общей сумме 5003 руб. 67 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контр расчет не представил, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.

В связи с оплатой основной суммы долга в период нахождения искового заявления в суде, удовлетворением исковых требований в оставшейся части, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4746 руб. 34 коп. руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вынесенное в порядке упрощенного производства от 07 сентября 2016 года по делу N А10-4023/2016, отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Принять частичный отказ от иска акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Октябрьский детский сад "Звёздочка" по требованию о взыскании основного долга в размере 119 883,68 руб.

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 119 883,68 руб. прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Октябрьский детский сад "Звёздочка" (ОГРН 1030300550719, ИНН 0306012317 671302, п. Онхой-2) в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский,18, строение 3) 5003 руб. 67 коп. - сумму неустойки, 4746 руб. 34 коп.- сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова