Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 05АП-7924/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

28 ноября 2016 г.

Дело N А51-6757/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавина",

апелляционное производство N 05АП-7924/2016

на решение от 16.08.2016 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-6757/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавина" (ИНН 2508077688, ОГРН 1072508000641)

о взыскании 383 074,09 рублей,

при участии:

от ответчика: Карпелёва Н.А., по доверенности от 25.04.2016, сроком действия на 1 год, паспорт.

истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавина" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в период с февраля 2014 года по 01.03.2016 в размере 295 587,08 рублей, неустойки в период с 01.03.2014 по 15.03.2016 в размере 87 487,01 рублей, а всего 383 074,09 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики указал, что фактически не использовал земельный участок в связи с его особенностью - существенной заболоченностью, доказательств обратного материалы дела не содержат. В силу изложенного полагал, что обстоятельства взаимоотношений сторон свидетельствуют о неполучении ответчиком от истца соответствующего предоставления, допускающего в силу статьи 328 ГК РФ отказать в удовлетворении требования об оплате за аренду.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между Администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и ООО "Лавина" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2014 N 4047-14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 4 000 кв.м., с кадастровым N 25:31:070001:7112, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, участок находится примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, проспект Приморский, д.23а.

Согласно пункта 1.2 договора земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, рестораны, кафе, закусочные, столовые, бары (с предложением алкогольных напитков). Фактическое использование /характеристика деятельности земельного участка: для строительства гостиницы с кафе.

В силу пункта 1.4 договора срок его действия установлен с 10.02.2014 (с момента фактического владения арендатором указанного в пункте 1.1 договора земельного участка) по 09.02.2017.

Согласно пункта 1.6 договора настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования арендатором земельного участка, то есть с 10.02.2014.

На основании пункта 2.1 договора за указанный участок арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па, от 30.12.2010 N 437-па по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского ГО органом местного самоуправления. Изменение размера арендной платы происходит на основании принимаемых актов уполномоченных органов без дополнительного соглашения между сторонами. Перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и/или размер арендной платы. При подписании договора арендная плата устанавливается в 2014 году согласно расчету, являющемуся Приложением N 2, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок в год составляет 99 779,86 рублей, в месяц - 8 314,99 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2014, согласно выписки из ЕГРП от 21.07.2016 N 25/018/102/2016-3326.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.10.2014 N 20-03- 02/03914, которым просил оплатить задолженность по арендной плате в размере 63 847,17 рублей, пени в размере 7 031,21 рублей в срок до 24.10.2014 года по указанным реквизитам.

01.09.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление N 20-03- 02/04173, которым сообщал, что с 01.03.2015 размер годовой арендной платы по договору N 4047/14 от 18.02.2014 составляет 151 181,60 рублей.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.03.2015 N 20-03-02/01028, которым просил оплатить задолженность по оплате арендной платы в размере 105 422,12 рублей, пени в размере 20 570,37 рублей в срок до 02.04.2015 года по указанным реквизитам.

03.02.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление N 20-03- 02/00768, которым сообщал о том, что с 01.01.2016 размер годовой арендной платы по договору N 4047/14 от 18.02.2014 составляет 385 081,60 рублей.

15.02.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление N 20-03- 02/01025, согласно которому просил оплатить задолженность по оплате арендной платы в размере 263 496,95 рублей, пени в размере 78 310,26 рублей в срок до 03.03.2016 года по указанным реквизитам.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 14.07.2016 N 08, которым просил 15.07.2016 в 16-00 часов предоставить представителя для осмотра и передачи арендодателю участка с кадастровым N 25:31:070001:750, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юг. Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Маячная, 17.

Комиссией в составе представителей ООО "Лавина" и главного специалиста МР "ТУ п. Врангель" 15.07.2016 был составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым N 25:31:070001:750, которым установлено, что на земельном участке отсутствуют строения, строительные материалы и иное оборудование, позволяющие сделать вывод о проведении или планировании на участке строительства. Земельный участок находится в том же состоянии, в котором он был передан арендатору.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с иском в суд о взыскании суммы основанного долга в размере 295 587,08 рублей за период с февраля 2014 по 01.03.2016, пени в размере 87 487,01 рублей за период с 01.03.2014 по 15.03.2016.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок фактически не использовался им ввиду наличия особенностей (заболоченность) отклоняются, поскольку факт передачи земельного участка и возникновение у ответчика права его использования подтверждаются самим договором аренды, имеющим согласно пункту 1.6 силу акта приема-передачи, а также государственной регистрацией права аренды ответчика на спорный участок.

Неиспользование фактически переданного имущества, осуществляемое по собственному усмотрению арендатора, не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Доказательств того, что препятствия в использовании имущества чинились со стороны арендодателя, в материалы дела не представлено, доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела также не представлено.

В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 328 ГК РФ ввиду неверного толкования ответчиком положений данной статьи применительно к правоотношениям сторон.

Коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что ответчику неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности (листы дела 17-20). При этом, не представлено доказательств принятия ответчиком в спорный период каких-либо действий по прекращению арендных отношений, урегулирования вопроса относительно последствий выявления им обстоятельств, затрудняющих, по его мнению, использование участка по назначению. Такие действия, совершенные им только в июле 2016 года, за пределом заявленного периода исковых требований, не имеют правового значения для настоящего спора с учетом ограничения периода взыскания 01.03.2016, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для их оценки в рассматриваемом споре.

Как верно установил суд первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности по договору аренды земельного участка N 4047-14 от 18.02.2014 в размере 295 587,08 рублей за период с февраля 2014 по 01.03.2016.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу частей 1, 3 Земельного кодекса РФ, ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами.

Проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает определенный арендодателем размер арендной платы соответствующим положениям постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА, от 30.12.2010 N437-па, выполненным с учетом действующей в соответствующие периоды кадастровой стоимости земельного участка. В суде первой и апелляционной инстанции расчет задолженности ответчиком арифметически не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено, в связи с чем неустойка правомерно взыскана в заявленном размере 87 487 руб. 01 коп. Удовлетворение требования в указанном размере ответчиком не оспорено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 по делу N А51-6757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка