Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 18АП-13938/16

г. Челябинск

28 ноября 2016 г.

Дело N А07-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2016 по делу N А07-6222/2016 (судья Байкова А.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" (ИНН: 0278171312, ОГРН: 1100280029992) (далее - ООО "Эксперт Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК": 7725114488, ОГРН: 1027700342890) (далее АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ответчик, Банк) о признании действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счёта ООО "Эксперт Девелопмент" N 40702810562000000881 неправомерными; обязании возместить убытки в размере 8615 руб. 33 коп., причинённые неправомерным списанием денежных средств со счёта должника.

Решением от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены частично: с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в пользу ООО "Эксперт Девелопмент" взысканы убытки в сумме 4 615 руб. 33 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования на сумму 4000 руб. ООО "Эксперт Девелопмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из апелляционной жалобы, списание денежных средств произошло в августе 2015 года (05.08.2015), на указанную дату в Едином государственном реестре юридических лиц имелась информация о том, что должник находится в стадии ликвидации, статьи 63, 64, 845, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают производить безакцептное списание денежных средств с расчетного счета.

С учетом изложенного, ООО "Эксперт Девелопмент" просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт.

Отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не исполнена процессуальная обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-12147/2015 ликвидируемый должник - ООО "Эксперт Девелопмент" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура -конкурсное производство сроком до 25.01.2015, конкурсным управляющим утверждена Файзуллина Альбина Зуфаровна (ИНН 026610920683, СНИЛС164-576-336 94), член НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1022501305243, ИНН 2536129722, адрес:690092, г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 20, стр. 2 оф. 38).

Как указывает истец, по запросу конкурсного управляющего ООО "Эксперт Девелопмент" о предоставлении выписки с расчётного счета", принадлежащего ООО "Эксперт Девелопмент" за период с 27.07.2012 по 31.12.2015, ответчиком - АО "Россельхозбанк" предоставлены данные, свидетельствующие о незаконном списании денежных средств за период с 05.08.2015, т.е. после принятия решения о признании ООО "Эксперт Девелопмент" несостоятельным (банкротом) по 30.12.2015.

Выписка с расчетного счета истца N 40702810562000000881 свидетельствует о том, что за период с 05.08.2015 по 04.12.2015 с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 8 615 руб. 33 коп.

Истец указывает на то, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Эксперт Девелопмент" за период с 05.08.2015 по 04.12.2015, составляли конкурсную массу должника, право на распоряжение имуществом должника - денежными средствами на расчетном счету (конкурсной массой) принадлежало только конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), но они были неправомерно списаны ответчиком:

- 05.08.2015 на сумму 4000 руб. по решению о взыскании N 3169 от 09.04.2015 на основании статьи 46 НК РФ в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ;

- 13.11.2015 на сумму 100 руб. по решению о взыскании N 3169 от 09.04.2015 г. на основании статьи 46 НК РФ;

- 16.11.2015 на сумму 25 руб. 33 коп. по решению о взыскании N 3169 от 09.04.2015 на основании статьи 46 НК РФ;

- 18.11.2015 на сумму 437 руб. 65 коп. по решению о взыскании N 3169 от 09.04.2015 на основании статьи 46 НК РФ;

- 02.12.2015 на сумму 52 руб. 35 коп. по решению о взыскании N 3169 от 09.04.2015 на основании статьи 46 НК РФ;

- 04.12.2015 на сумму 4 000 руб. по решению о взыскании N 3169 от 09.04.2015 на основании статьи 46 НК РФ.

В ответ на претензию исх. б/н от 18.01.2016 о необходимости возврата неправомерно списанных денежных средств Банк ответил отказом (исх. N Е02- 0-06/789 от 26.01.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, указал на то, что на момент списания денежных средств 4 000 рублей - 05.08.2016 банк не мог знать о признании должника банкротом, поскольку решение о признании должника банкротом было опубликовано в официальном издании Газета "Коммерсант" 07.08.2015, на сайте ЕФРСБ - 10.08.2015.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда следует согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно- следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента).

Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим управления предприятием должником и погашения должником кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона (статья 133 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2 и 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

Согласно пунктам 2 и 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации)- (п. 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

Оспариваемые платежи являются мораторными (т.е. требования на списанные суммы подлежали включению в реестр требований кредиторов должника), поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 09.06.2015, а период образования недоимки приходится до даты принятия решения налогового органа N 3169 от 09.04.2015 о взыскании спорной суммы недоимки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением от 27.07.2015 должник признан банкротом, однако сообщение о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.08.2015, на сайте Газеты "Коммерсантъ" - 07.08.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина Банка в списании денежных средств 05.08.2015 в размере 4000 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ отсутствует.

В рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении должника не вводилась, должник находился в добровольной ликвидации до даты принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Доказательств уведомления Банка конкурсным управляющим о введении процедуры до 05.08.2015 не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что положения статей 63, 64, 845, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают производить безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ликвидируемого должника, не соответствуют положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемом случае списание денежных средств производилось в счет погашения недоимки по налогам.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Банка убытков в размере сумм платежей, совершенных 05.08.2015, не имеется, в указанной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины с ООО "Эксперт Девелопмент" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2016 по делу N А07-6222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

О.В. Сотникова Г.М. Столяренко