Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-669/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Санкт-Петербург |
|
28 ноября 2016 г. |
Дело N А56-29997/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Лопатин А.А., доверенность от 01.04.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: 1) Матвеев С.А., доверенность от 12.01.2016,
2) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26166/2016) ООО "Петербургтеплоэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-29997/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
иные лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании на основании Договора N 0010-4-10/41 теплоснабжения в горячей воде (управляющая компания) от 21.09.2010 - 64 557 650 руб. 35 коп. долга за период с сентября 2012 по январь 2013 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Решением арбитражного суда от 22.08.2014 исковые требования истца удовлетворены.
Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
В арбитражный суд от истца поступило заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", а также на денежные средства, поступившие после принятия судебного акта, перечисляемые населением, проживающим в домах под управлением ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пределах суммы 39 180 707 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, заявление об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) возражало по доводам жалобы, просило в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца и Предприятия поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Прочие лица отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.
В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.
В соответствии с частью 18 статьи 4 названного Закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).
В силу части 14 названной статьи платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Предприятие ежемесячно аккумулирует на отдельном расчетном счете денежные средства, поступающие в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников жилых помещений в домах, находящихся под управлением ответчика, также перечисляет собранные средства ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что денежные средства, поступающие Предприятию на основании договоров N 395/1-6/09 от 23.05.2008 и N 471/1-6/09 от 25.6.2008, имеют целевое назначение - оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению прав и законных интересов населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказал в удовлетворении заявления.
Проанализировав положения Закона N 103-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции полагает, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для истца, поэтому не могут быть признаны принадлежащими истцу и списаны в его пользу, как одного из поставщиков, при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков.
Следовательно, денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на специальный банковский счет Предприятия, имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом - и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 Закона N 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-29997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Черемошкина |
Судьи |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-29997/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-669/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Петербургтеплоэнерго"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис N2 Центрального района"
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-669/17
28.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26166/16
16.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24030/14
22.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29997/14