Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-55939/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-161436/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года

по делу N А40-161436/16, принятое судьей У.А. Болдуновым

в порядке упрощенного производства

по иску Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

к Открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (далее - ответчик) о взыскании по лицензионному договору штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным. Указывает на то, что ответчиком свои обязательства выполнены своевременно, в связи с чем, наложение штрафа незаконно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор N 2013/75/27 на предоставление результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ответчик обязуется в течение одного месяца с момента подписания договора представить истцу оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной деятельности и гражданских правовых договоров, согласованные военным представительством (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации"). Согласно пункту 9.1 договора лицензиат обязуется в течение тридцати дней, следующих за отчетным периодом, представить лицензиару отчетную документацию. В соответствии с пунктом 1.10. договора к отчетной документации относится отчет о выполнении лицензионного договора в соответствии со статьей 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копия документов, подтверждающих факт отгрузки продукции; копии изменений (дополнительных соглашений) к контракту. Документы, указанные в пункте 5.1. договора, должны были быть представлены до 29 мая 2013 года включительно.

Между тем по состоянию на 29 октября 2015 года указанные в п. 5.1. Договора документы ответчик истцу не представил, чем нарушил условия Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 17 июля 2003 г. N 174/179 утверждены Методические рекомендации по организации государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В силу требований пункта 14 Методических рекомендаций организации, заключившие лицензионные договоры, в месячный срок с момента подписания договора представляют в уполномоченное подразделение государственного заказчика следующие документы:

- извещение о заключении гражданского правового договора по форме, приведенной в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года N 173/178;

- форму 2 по учету гражданских правовых договоров, приведенную в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года N 173/178;

- копии гражданских правовых договоров о передаче прав на использование объектов учета или их составных частей, а также копии других документов, подтверждающие данные, приведенные в форме 2.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6. договора в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 5.1. договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 25 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по представлению документов, указанных в пункте 5.1. договора, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере в размере 25 000 руб.

Довод апелляционной жалобы об исполнении положений пункта 5.1 договора несостоятелен, поскольку истцом представлены доказательства исполнения условий договора о представлении ежеквартальных отчетов, а не представления формы 2 в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-161436/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова