Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15375/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-13586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" - Вольской Л.К. (доверенность от 05.05.2016),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Сабаевой Д.Л. (доверенность от 11.05.2016 N2.8-2-42/21),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Ахмадулиной Э.Р. (доверенность от 11.01.2016),

представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Фахретдинова Р.А. (доверенность от 08.07.2016 N 2.9-42/34), Пучковой Л.А. (доверенность от 28.03.2016 N 13),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года в помещении суда (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года А65-13586/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" (ОГРН 1151690099813, ИНН 1660257815), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" (ОГРН 1111690002490, ИНН 1655206879), г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" (далее - заявитель, общество, ООО "ТАУРАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по РТ) о признании незаконным решения N 18783А от 12.04.2016 об отказе в государственной регистрации (т.1 л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016 по делу N А65-13586/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с ООО "Таураз", зарегистрированного по адресу: 420087, РТ, г.Казань, ул.Комарова, д.16, кв.37, внесенного 02.12.2015 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1151690099813, ИНН 1660257815 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.163-170).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-9).

Апеллянт указывает, что ООО "ТЕПЛОПРОМСИСТЕМА" представило документы на государственную регистрацию 06.04.2016, то есть после составления акта обследования. Решение об отказе в государственной регистрации было вынесено 12.04.2016, в указанный период регистрирующим органом не проводилась проверка достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений. В материалах дела отсутствуют возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации ООО "ТЕПЛОПРОМСИСТЕМА", поскольку адрес г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, комн. 227 - не является адресом (место нахождения) ни одного юр.лица, участвующего в реорганизации. А также, доводы суда первой инстанции о том, что "массовость" не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", носят характер предположения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Управляющая компания "Гранит-Дом" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания "Гранит-Дом", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Теплопромсистема" (ОГРН 1137746202615) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в целях государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а именно: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, договор о присоединении от 15.12.2015.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Теплопромсистема", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ принято решение 18783А об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а именно, непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Документы считаются не представленными в связи с тем, что:

- в представленном заявлении содержатся недостоверные сведения в отношении адреса места жительства заявителя - Тахавеева М.В.;

- Тахавеев М.В. является "массовым" руководителем юридических лиц (более 100), что исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с указанным решением 18783А об отказе в государственной регистрации, общество с ограниченной ответственностью "Таураз" (ОГРН 1151690099813) (правопреемник ООО "Теплопромсистема, согласно договора о присоединении) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N 18 по РТ 18783 А от 12.04.2016 об отказе в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Законом N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статьям 57 - 60 ГК РФ, статьям 51, 53 Закона N 14-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет прекращение деятельности такого юридического лица; нарушение установленной законом процедуры реорганизации влечет причинение вреда имущественной сфере иных лиц, что является недопустимым.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, основанием для отказа является: непредставление заявителем определенных пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; неисполнение юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 Закона о государственной регистрации; наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного закона, допускается отказ в государственной регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, и установлено судом, в заявлении, в представленном в регистрирующий орган по форме Р16003, указан адрес руководителя ООО "Теплопромсистема" Тахавеева М.В.: 420108, г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, кв.227.

Действующим законодательством не запрещено определять место нахождения юридического лица местом жительства его единоличного исполнительного органа.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, заявитель Тахавеев Марат Васимович, ИНН 163902674389, является массовым руководителем 72 юридических лиц и учредителем (участником) 10 юридических лиц.

Подавляющее большинство юридических лиц, в которых Тахавеев М.В. является должностным лицом, находятся в процессе реализации (в форме присоединения к другому юридическому лицу, либо в форме присоединения к нему других юридических лиц). Общая задолженность по юридическим лицам, в которых Тахавеев М.В. является должностным лицом, по состоянию на 04.04.2016 составляет 5752,0 руб.

Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Законом N 14-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно акту обследования от 28.03.2016 адреса г.Казань, ул.Меховщиков, дом 7, комната 227, составленному должностным лицом Межрайонной инспекции N 14 по РТ совместно с сотрудником полиции УУПОП N 16 "Япеево" комната N 227 находится на втором этаже общежития в конце общего коридора. Дверь закрыта на замок, почтовый ящик отсутствует, дверь завалена мусором. Вывески с режимом работы, исполнительный орган, а также сотрудники юридических лиц отсутствуют. Жильцы соседних комнат пояснили, что Тахавеев М.В. по указанному адресу не проживает, комната всегда закрыта и никакие юридические лица деятельность по адресу не ведут. Вахтер общежития подтвердил, что корреспонденция на юридических лиц остается невостребованной (т.1 л.д.58-73, 131-136).

Представитель управляющей компании ООО "УК Гранит-Дом", обслуживающий общежитие, пояснил, что возражает против регистрации каких бы то ни было юридических лиц по адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, комната 227. Вход в комнату N 227 возможен через общий коридор, на котором расположены порядка еще 30 комнат, в которых проживают семьи, в том числе с малолетними детьми.

Собственники соседних комнат и ООО "УК Гранит-Дом" возражают против регистрации юридических лиц по адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, комната 227.

В соответствии с правом, предоставленным пунктом 4 статьи 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органом может быть проведено обследование помещения на предмет достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) организаций, ранее поставленных на учет по данному адресу.

В материалы дела представлены акт обследования на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица, а также достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц, ранее зарегистрированных по данному адресу от 28.03.2016, объяснения вахтера находящего на рабочем месте по адресу: РТ, г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, кв. 227 Мухаметшиной Г. от 28.03.2016, объяснения Саляхутдиновой Л.М., проживающей по адресу: РТ, г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, кв.225.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной деятельности, индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пояснениям регистрирующего органа и представленным в материалы дела доказательствам (объяснения вахтера находящего на рабочем месте по адресу: РТ, г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, кв. 227 Мухаметшиной Г. от 28.03.2016, объяснения Саляхутдиновой Л.М., проживающей по адресу: РТ, г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, кв.225.), нарушаются интересы жителей общежития, расположенного по адресу: г.Казань, РТ, ул.Меховщиков, д.7, кв.227.

Согласно Правилу пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ квартира относится к жилым помещениям. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Собственник должен использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания граждан (пункты 1, 2 статьи 288 ГК РФ, часть 1 статьи 17 ЖК РФ).

Законодательство запрещает размещать в жилых помещениях промышленные производства (пункт 3 статьи 288 ГК РФ, часть 3 статьи 17 ЖК РФ). При этом размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод жилых помещений в нежилые производится в порядке, определенном жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

Таким образом, квартиру можно сдать под офис только после того, как она будет переведена из жилого помещения в нежилое. Порядок такого перевода определен в главе 3 ЖК РФ.

Перед началом процедуры перевода жилого помещения в нежилое его собственнику следует убедиться в том, что в отношении помещения выполняются условия перевода, указанные в статье 22 ЖК РФ. Так, перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если она расположена на первом этаже дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, не являются жилыми (часть 3 статьи 22 ЖК РФ). Если условия перевода жилого помещения в нежилое помещение не соблюдены, в переводе будет отказано на основании пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

Место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а указание заявителем в качестве адреса жилого помещения, в котором проживает лицо, являющееся единоличным исполнительным органом, само по себе не приводит к нарушению прав и законных интересов других граждан.

Согласно пункта 1 части 2 и части 3, 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган, на основании пп. "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "Организация выбыла", "За истечением срока хранения" и т.п.). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом поэтому адресу будет осуществляться.

Из представленных в материалы дела объяснений следует, что на адрес г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, ком.227 приходит много извещений на получение почтовой корреспонденции в адрес различных организаций, которые никто не забирает.

Согласно пояснениям представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по РТ, за период с 18.02.2016 по 07.04.2016 на вышеуказанный адрес зарегистрировано 15 юридических лиц.

Таким образом, адрес: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, квартира 227 не является адресом по которому можно осуществлять связь с юридическим лицом, в данном случае сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, так как совпадают с обстоятельствами, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 61 от 30.01.2013.

Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Регистрирующим органом представлено достаточно доказательств того, что руководитель юридического лица, которое прекратит деятельность в результате реорганизации Тахавеев М.В., по адресу указанному в заявлении, представленному им в налоговый орган по форме Р16003, фактически не проживает, какую-либо деятельность не осуществляет.

По данному адресу какие-либо юридические лица фактически свою деятельность не осуществляют.

В соответствии с пп. "в" пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Теплопромсистема" является: г.Москва, РФ, ул.Перовская, д.21, стр.1.

Исходя из изложенного следует, что поскольку адрес - г.Казань, РТ, ул.Меховщиков, д.7, комната 227 фактически не является местом проживания руководителя ООО "Таттеплопромсистема" Тахавеева М.В. соответственно, Тахавеевым М.В. в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р16003, содержащее недостоверные сведения относительно адреса. Использование Тахавеевым М.В. вышеуказанного адреса является чисто формальным, без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Данный факт подтверждает отсутствие счетов данной организации для ведения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представление заявления, оформленного с нарушением требований к оформлению документов, расценивается как непредставление такого документа и, в соответствии с положениями п.п. "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о представлении обществом всех необходимых документов согласно перечню, предусмотренному статьей 17 Закона N 129-ФЗ, и отсутствии в связи с этим, у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу п.п. "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

Исходя из приведенных выше требований Закона N 129-ФЗ документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, должны обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

В данном случае представленное заявление критериям достоверности не отвечает, что подтверждено материалами дела. Заявление формы Р16003, в котором на стр.003 указан недостоверный адрес места нахождения (регистрации), считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п. "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, с 21.12.2015 юридическим лицом ООО "Таураз" начаты 13 процедур реорганизации путем присоединения к нему 85 юридических лиц. Количество юридических лиц, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации - 53.

Количество юридических лиц, участвующих в реорганизации (с учетом юридического лица, участвующего в реорганизации, в отношении которого внесена данная запись) - 32.

Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "Таураз"), по трем признакам относится к категории фирм "однодневок", "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации".

Руководителем и учредителем ООО "Таураз" является Ханжин Илья Сергеевич.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на Ханжина И.С. возлагались полномочия исполнительного органа в 407 юридических лицах. Ханжин Илья Сергеевич является (являлся) участником в 143 юридических лицах, выступил заявителем в 1 251 юридических лицах. Факт массовости руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Законом N 14-ФЗ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что оспариваемое ООО "Таураз" решение инспекции 18783А от 12.04.2016 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Теплопромсистема", полностью соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "ТАУРАЗ" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы. Данной ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Подлежит взыскать с ООО "ТАУРАЗ" в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года А65-13586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" (ОГРН 1151690099813, ИНН 1660257815), г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева