Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-53129/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-105414/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года

по делу N А40-105414/16, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала "Горьковская железная дорога"

к Министерству обороны РФ

о взыскании 575 682 руб. 55 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Залугин С.А. (доверенность от 17.03.2016)

от ответчика: Гончаренко Д.Ю. (доверенность от 17.10.2016), Ибрагимов Д.Ф. (доверенность от 17.10.2016)

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (далее ответчик) о взыскании 575 682,55 руб. - платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решением суда от 08 августа 2016 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг (ст. 781 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик стороной обязательства по внесению платы за путь не является. Кроме того, иск удовлетворению не подлежал, поскольку услуги фактически не оказывались, так как локомотив истца не выходил.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 08 августа 2016 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, требования истца основаны на государственном контракте N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении и договоре N 6/88 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Войсковой части 44087 МО РФ, при станции Костерево Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 1 июня 2013 г.

Между тем, государственный контракт N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, стороной которого является ответчик Министерство обороны РФ, обязательств вносить истцу плату за путь необщего пользования не содержит.

Указанные обязательства предусмотрены договором N 6/18 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Войсковой части 44087 МО РФ, при станции Костерево Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 1 июня 2013 г., стороной которого ответчик не является.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве стороны (третьих лиц).

В этой связи, требование о взыскании 575 682,55 руб. - платы за путь необщего пользования, заявленное к Министерству обороны РФ как к самостоятельному должнику, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является стороной спорного правоотношения.

Доводы ответчика о незаконности начисления платы за путь ежесуточно без учета выходов локомотива не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку, по сути, означают проверку действительности п. "б" параграфа 17 договора N 6/88 в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2015 г., предусматривающего плату в качестве ежесуточной.

Однако, сторона договора N 6/88 ФКУ "ОСКЗВО" к участию в настоящем споре не привлечена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-105414/16 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая