Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 01АП-7666/16

г. Владимир

28 ноября 2016 г.

Дело N А43-12156/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 по делу N А43-12156/2016, принятое судьей Новиковой Н.Н. о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" (ИНН 5260088510, ОГРН 1025203021755) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Универсам "Нижегородский" (ИНН 5253000138, ОГРН 1025203047847) требования в размере 213 026 247 руб., установил следующее.

27.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не согласился с вынесенным определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума N 36 апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" к производству подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.11.2016 N 1229-11/16 (входящий N 01АП-7666/16 (2) от 24.11.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 по делу N А43-12156/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

судья

Ю.В. Протасов