Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 12АП-11523/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 ноября 2016 г.

Дело N А12-15514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваши Права" - Васильев Денис Юрьевич, доверенность от 29.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-15514/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваши Права" (400119, г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А, ОГРН 1103443001133, ИНН 3443096956)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваши Права" (далее - заявитель, ООО "Ваши Права", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) N 034-60-Ю-022 от 11.03.2016.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 034-60-Ю-022 от 11.03.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ваши Права" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области на основании поручения N 22 от 29.02.2016 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Ваши Права" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов денежными средствами с покупателями (клиентами). Проверка проводилась за период с 01.12.2014 г. по 01.02.2016 г.

В ходе проверки установлено, что 11 января 2016 года при осуществлении наличных денежных расчетов, за предоставленные юридические услуги, в момент оплаты ООО "Маклер" обшей суммы 30 000 руб. 00 коп. денежные расчеты обществом произведены без применения контрольно-кассовой техники. Расчеты между юридическими лицами осуществлены с применением документа, оформленного на бланке строгой отчетности - квитанция: серия ВП N 000205.

Контрольно-кассовая техника за обществом не зарегистрирована.

Согласно Акту проверки N 002463 полноты учета выручки от 29.02.2016 г. общая сумма наличных денежных средств полученных от физических и юридических лиц, за оказание услуг в области права, согласно документов оформленных на бланках строгой отчетности (квитанция) составила 115 000 руб. 00 коп. в том числе:

* по квитанции серии ВП N 000141 от 08.12.2014 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.;

* -по квитанции серии ВП N 000080 от 16.12.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

* по квитанции серии ВП N 000081 от 16.12.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

* по квитанции серии ВП N 000161 от 06.07.2015 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

* по квитанции серии ВП N 000205 от 11.01.2016 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

При визуальном осмотре квитанций, серии ВП N 000141 от 08.12.2014 г.

N 000080 от 16.12.2014 г., N 000081 от 16.12.2014 г. установлено несоответствие, отраженной в них, информации о произведенных финансовых операциях. А именно датирование финансовых операций в этих документах относится к 2014 году, тогда как сам бланк документа (именной), был изготовлен типографским способом только в 2015 году. Данные сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж) отображены на самом бланке документа.

На запрос Инспекции от 24.02.2016 г. N 13-27/1/003991 об изготовлении ООО "Ротапринт" по заказу ООО "Ваши Права" бланочной продукции был получен от 25.02.2016 г., входящий N 08443, ответ о том, что ООО "Ротанринт" изготовило для организации ООО "Ваши Права", ИНН 3443096956 бланки БСО серии ВП с N 000001 по N 000300. Заказ N 47 от 24.02.2015 г. тираж 6*50*2. В 2014 году печать именных бланков БСО для ООО "Ваши Права" не осуществлялась.

Представленные для проверки документы, изготовленные типографским способом в 2015 году, фактически являются бланками строгой отчетности, однако, использованы они обществом по отражению кассовых операций за 2014 год, т.е. раньше даты их изготовления.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 29.02.2016 N 002464.

29.02.2016 главным государственным налоговым инспектором Инспекции в отношении ООО "Ваши права" составлен протокол об административном правонарушении N 034-60-Ю-022 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В протоколе имеется запись, что директор ООО "Ваши права" Беспалов К.В., ознакомившись с протоколом N 034-60-Ю-022 от 29.02.2016. от подписи отказался. Получить данный протокол и расписаться в его получении он также отказался. От дачи пояснений директор ООО "Ваши права" Беспалов К.В. отказался. Свидетели Нечина А.С., Панченко А.А. от подписи отказались.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальник налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области 11.03.2016 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 034-60-Ю-022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (с учетом определения об исправлении описок от 16.05.2016).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не извещении товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частями 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В то же время в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного постановления также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно приведенным нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующем процессуальном действии.

Суд первой инстанции, возлагая на административный орган, бремя доказывания обстоятельств, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, счел доказательства, представленные административным органом ненадлежащими, не подтверждающими соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.02.2016, директор общества Беспалов К.В. подписать протокол отказался, свидетели Нечина А.С. и Панченко А.А. от подписи отказались.

Вместе с тем, обстоятельства отказа директора и свидетелей от подписи в протоколе не подтверждены подписями двух понятых.

Запись об отказе от подписания протокола, учиненная главным налоговым инспектором Галаганом В.Б., не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства присутствия директора при составлении протокола, поскольку протокол составлен в одностороннем порядке административным органом, а общество отрицает факт явки директора на составление протокола, как и факт осведомленности о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела следует, что само общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29.02.2016 не извещалось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

В материалах административного дела, имеется телефонограмма Инспекции в адрес общества (исх. от 26.02.2016) об обеспечении присутствия на 29.02.2016 по адресу г. Волгоград, ул. Севостопольская, д.58, каб. N 4 законного представителя для ознакомления, подписания и получения документов, сопровождающих проверку по вопросу применения контрольно-кассовой техники и полноты учета денежных средств в организации. На составление протокола общество не вызывалось.

Доказательств получения данной телефонограммы обществом в материалы дела не представлено (не указана дата получения).

Учитывая изложенное, административным органом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований ст. 28.4 КоАП РФ законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом не обеспечена.

Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по извещению ООО "Ваши права", однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Нарушение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день и в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, лишили общество возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с тем, что порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не был соблюден.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-15514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской