Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 18АП-14070/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

28 ноября 2016 г.

Дело N А07-4726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 г. по делу N А07-4726/2016 (судья Асадуллина С.Х.).

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУП "Башавтотранс") о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 190 332 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО СК "Альянс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обязанность по уплате страховой премии при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) лежит на страхователе. При этом, действующее законодательство не содержит положений, позволяющих страхователю не уплачивать страховую премию по договору ОСАГО в случае его досрочного расторжения. Кроме того, в адрес истца не поступали заявления ответчика о досрочном расторжении договоров ОСАГО, как это предусмотрено пунктом 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования ОСАГО).

Ссылка суда на пункт 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми договор ОСАГО вступает в силу вне зависимости от уплаты страховой премии.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступающих заявлений на страхование от ГУП "Башавтотранс", ОАО СК "Альянс" осуществляло оформление полисов ОСАГО на транспортные средства ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования ОСАГО, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Однако, ответчик не произвел истцу оплату части выданных полисов ОСАГО на общую сумму 190 332 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исхN 115852 от 19.11.2015) с требованием погасить образовавшуюся задолженность с указанием перечня неоплаченных полисов.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было, ОАО СК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика страховой премии, поскольку правоотношения сторон по договорам прекратились в связи с истечением срока действиях этих договоров. Следовательно, прекратились все обязательства, которые стороны брали на себя по этой сделке, в том числе и обязательство страхователя по уплате страхового взноса. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что по рассматриваемым договорам страхования за период их действия производилась выплата страхового возмещения, а потому не доказано несение истцом рисковых убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ сроки и порядок уплаты страховой премии устанавливаются договором страхования, а пункт 3 названной статьи устанавливает что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Такими последствиями могут быть, например, уплата неустойки, прекращение или расторжение договора.

Норма пункта 3 статьи 958 ГК РФ, регулирующая порядок расчетов сторон по страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, предусматривает право страховщика не возвращать уплаченную ему страховую премию, но при этом, ни договором, ни Правилами страхования, ни нормами материального права не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередных страховых взносов, тем более после того, как действие договора прекратилось.

Кроме того, в силу статьи 954 ГК РФ страховая премия представляет собой плату за страхование, т.е. предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

Из представленных в материалы дела страховых полисов следует, что стороны определили размер подлежащих внесению страховых взносов для оплаты страховой премии.

Срок действия представленных договоров страхования (реестр неоплаченных договоров страхования (т.3, л.д.73)) истек в период с декабря 2012 г. по март 2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения сторон по заключенным за период с декабря 2012 г. по март 2014 г. договорам страхования прекратились в связи с истечением срока действия этих договоров. Следовательно, прекратились обязательства, которые стороны брали на себя по этой сделке, в том числе и возникшее из него обязательство страхователя по уплате страхового взноса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что по условиям договоров страхования и Правил страхования неуплата страховой премии является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По своей сути страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая.

В рассматриваемой ситуации ГУП "Башавтотранс" являлось стороной, которая несла риск наступления последствий невнесения страховой премии, закрепленный в договорах страхования и соответствующих Правилах.

Между тем, по рассматриваем договорам страхования страхового возмещения страхователю за период действия договора не производилось, следовательно, рисковых убытков страховая компания не понесла.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, то неуплата страхователем страховой премии влечет прекращение между сторонами договорных отношений, что в свою очередь исключает право страховщика на взыскание страховых премий по договорам страхования, в отношении которых уплата страховых премий произведена не была.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на пункт 1 статьи 957 ГК РФ противоречит положениям специального законодательства, а именно, статье 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основан на неверном толковании норм материального права.

Так, пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктами 2-3 данной статьи регламентированы сроки заключения договоров ОСАГО владельцами транспортных средств.

Пунктом 4 предусмотрен порядок возврата страховщиком страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО.

Таким образом, статья 10 Закона об ОСАГО не содержит положений, в соответствии с которыми договор вступает в силу вне зависимости от уплаты страховой премии.

Доводы ОАО СК "Альянс", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 г. по делу N А07-4726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова