Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 15АП-16506/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2016 г.

дело N А53-19439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Паршина Н.П. паспорт, доверенность N 15 от 18.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-19439/2016

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (ИНН 3420000048 ОГРН 1023405775007)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного управления отделения по Ростовской области

о признании незаконным решения от 17.05.2016 N Т360-17-8/10887,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее - истец, СПК им. Ленина) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного управления отделения по Ростовской области отделения по Ростовской области (далее - ответчик, Банк) о признании незаконным решения от 17.05.2016 N Т360-17-8/10887.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился СПК им. Ленина, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

В обоснование жалобы СПК им. Ленина полагает, что проверка соблюдения кооперативом требований Закона N 193-ФЗ, а именно части 8 статьи 24 и части 8 статьи 41 Закона N 193-ФЗ, не относиться к компетенции Банка России.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 СПК им. Ленина представил в Банк документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг акционерного общества "Колхоз имени Ленина", подлежащих размещению путем обмена на акции акционерного общества, создаваемого в результате преобразования, паев членов преобразуемого в него кооператива.

17 мая 2016 года Центральным банком Российской Федерации в лице управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления вынесено решение N РУ 17-8/248 (исх. N Т360-17-8/10887) об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества "Колхоз имени Ленина", создаваемого в результате преобразования кооператива.

Не согласившись с вынесенным Банком решением, СПК им. Ленина обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции, 28.03.2016 СПК им. Ленина представил в Банк документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг акционерного общества "Колхоз имени Ленина", подлежащих размещению путем обмена на акции акционерного общества, создаваемого в результате преобразования, паев членов преобразуемого в него кооператива.

Рассмотрев документы, Банк направил в СПК им. Ленина уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах от 15.04.2016 N ТЗ60-17-8/8464 (далее - уведомление N Т360-17-8/8464). Основанием направления уведомления N Т360-17-8/8464 послужили следующих нарушения, допущенные при оформлении представленных к регистрации документов:

- кооператив не представил в регистрирующий орган полную и достоверную информацию о количестве членов кооператива на дату извещения о проведении собрания, и, соответственно, о правомерности определения кворума (протокол общего собрания членов кооператива от 25.12.2015 N 1 не содержит сведений о количестве членов на дату извещения о проведении собрания);

- правомерность принятия решения о реорганизации кооператива не подтверждена соответствующим заключением ревизионного союза.

Также было выявлено, что в нарушение пункта 5.2. Положения N 428-П решение о выпуске ценных бумаг не соответствует приложению 15 к Положению N 428-П (в пункте 7.1 решения о выпуске ценных бумаг не указаны точные положения устава акционерного общества о правах, предоставляемых акционерам обыкновенными акциями: о праве на получение объявленных дивидендов, о праве на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, о праве на получение части имущества акционерного общества в случае его ликвидации; в пункте 8.2. решения о выпуске ценных бумаг неверно указан срок размещения акций (в соответствии с абзацем четвертым Положения N 418-П в случае размещения ценных бумаг при реорганизации в форме преобразования срок размещения ценных бумаг указывается, как дата государственной регистрации юридического лица, созданного в результате преобразования); в нарушение пункта 5.7. Положения N 428-П решение о выпуске ценных бумаг представлено по истечении трех месяцев с момента его утверждения внеочередным общим собранием членов СПК имени Ленина; в нарушение пункта 57.2. Положения о N 428-П решение о реорганизации не содержит способа размещения ценных бумаг; пункты 15.2., 15.3. протокола общего собрания членов кооператива от 25.12.2015 N 1 содержат положения, противоречащие Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

В целях определения достоверности и полноты сведений, содержащихся в представленных СПК им. Ленина документах Банк запросил: копию списка членов СПК им. Ленина (далее - кооператива) и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые были приглашены, но не приняли участие в общем собрании членов кооператива, состоявшемся 25.12.2015 (протокол от 25.12.2015 N 1); копию списка членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива, состоявшемся 25.12.2015; копии документов, подтверждающих уведомление членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания на 25.12.2015, а также документов, которые прилагаются к уведомлению; документы, подтверждающие размер паевого фонда кооператива по состоянию на 25.12.2015.

Как следует из материалов дела, в ответ на уведомление N ТЗ60-17-8/8464 кооператив представил пакет документов от 05.05.2016. При рассмотрении вновь представленных документов Банком были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствием условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

СПК им. Ленина нарушены требования части 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), части 8 статьи 24 и части 8 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), не представлены документы, подтверждающие соблюдение СПК им. Ленина требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг:

- протокол внеочередного общего собрания членов СПК им. Ленина от 25.12.2015 N 1 не содержит общего числа членов кооператива на дату извещения о проведении собрания (пункт 4 части 8 статьи 24 Закона N 193-ФЗ);

- на собрании членов кооператива, результаты которого оформлены протоколом от 25.12.2015 N 1, отсутствовал представитель ревизионного союза, обязанный огласить заключение о целесообразности преобразования производственного кооператива.

Нарушены требования части 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ: не представлены по запросу регистрирующего органа копии уведомлений о созыве общего собрания членов кооператива и документов, которые прилагаются к ним, в том числе заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив.

Более того, СПК им. Ленина нарушены требования пункта 50.11. Положения Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Положение N 428-П), уставный капитал акционерного общества, созданного в результате преобразования, формируется за счет уставного (складочного) капитала (паевого фонда, уставного фонда) юридического лица, реорганизованного путем такого преобразования (на момент принятия решения членов СПК им. Ленина (протокол от 25.12.2015 N 1)) о преобразовании кооператива в акционерное общество величина паевого фонда кооператива составляла 2 409 381,00 рубль, впоследствии, за счет паевых взносов Вершинина А.Ю. - 5 965,00 рублей, Христенко А.А. - 5 965,00 руб., Щеляева С.А. - 5 965,00 рублей и дополнительного взноса Карпова А.Н. - 377 830,00 руб. величина паевого фонда изменилась и стала 2 805 106,00 руб., что не соответствует уставному капиталу создаваемого акционерного общества), указанному в Уставе Акционерного общества "Колхоз имени Ленина".

В обоснование апелляционной жалобы СПК им. Ленина полагает, что проверка соблюдения кооперативом требований Закона N 193-ФЗ, а именно части 8 статьи 24 и части 8 статьи 41 Закона N 193-ФЗ, не относиться к компетенции Банка России.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод жалобы, пришел к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России. Согласно Указанию Банка России от 06.08.2014 N 3360-У "О представлении в Банк России документов для государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспектов ценных бумаг, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, не являющихся кредитными организациями" Отделение Ростов-на-Дону является территориальным учреждением Банка России, осуществляющим государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг для эмитентов, местом нахождения которых являются Южный федеральный округ и Северо-Кавказский федеральный округ.

Порядок государственной регистрации выпусков акций регулируется Законом о рынке ценных бумаг, а также Положением о стандартах.

Согласно статье 19 Закона о рынке ценных бумаг первым этапом процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг является принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг.

В силу части 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется Положением о стандартах.

В соответствии с пунктом 47.1 Положения о стандартах ценные бумаги при реорганизации в форме слияния, выделения, разделения или преобразования размещаются на основании соответствующего решения о такой реорганизации.

Частью 1 статьи 41 Закона N 193-ФЗ установлено, что реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок принятия решений общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива регламентирован статьей 24 Закона N 193-ФЗ.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что СПК им. Ленина для регистрации выпуска ценных бумаг акционерного общества "Колхоз имени Ленина", подлежащих размещению путем обмена на акции акционерного общества, создаваемого в результате преобразования, паев членов преобразуемого в него кооператива, обязано представить в Отделение Ростов-на-Дону документы, подтверждающие соблюдение кооперативом требований Закона N 193-ФЗ при принятии решения о реорганизации СПК им. Ленина.

Таким образом, основанием для принятия Решения N РУ 17-8/248 явилось нарушение кооперативом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации.

Действия Банка России в сфере регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг носят регулирующий характер и направлены на выполнение его государственных контрольно-надзорных функций. Вынесение Решения N РУ 17-8/248 обусловлено наличием нарушений законодательства Российской Федерации, его принятие являлось не правом, а обязанностью надзорного органа, и осуществлено не в его собственных интересах и не по собственной воле, а в соответствии с возложенными на него государственными функциями.

Таким образом, выполнение Отделением Ростов-на-Дону обязанностей, предписанных федеральными законами, не может расцениваться как нарушение прав и охраняемых законом интересов СПК им. Ленина.

Данная позиция суда основана, в том числе на сформированной судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 по делу N А40-42610/14) и толковании закона вышестоящими судебными инстанциями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая выше изложенное, решение Банка об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных акционерного общества "Колхоз имени Ленина" от 17.05.2016 N РУ 17-8/248 (исх. N Т360-17-8/10887) принято обоснованно.

Суд первой инстанции, принимая во внимание нарушение кооперативом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением N 360 от 06.10.2016 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-19439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина