Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 06АП-6351/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-77/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

28 ноября 2016 г.

А04-7895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ИП Медведева О.И.: представителей Новикова А.Г., Полевикова Р.В.;

от Благовещенской таможни: Корякиной Е.С., Гладких Н.В., Кухарь С.Е.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

на решение от 04.10.2016 по делу N А04-7895/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

к Благовещенской таможне

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (ОГРН 314280103000035, ИНН 280113221984; далее - ИП Медведев О.И., предприниматель, делкрант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обязании Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) возвратить излишне взысканные таможенные платежи в части пени в соответствии с заявлением от 29.04.2016 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в части пени в размере 443 449,38 руб.

Решением суда от 04.10.2016 в удовлетворении требования отказано в виду правомерности действий таможни по доначислению спорных пени.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, которым просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда относительно возможности таможней взыскивать суммы пени при полном отсутствии вины заявителя прямо противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П. Кроме того, указывает на то, что таможенные платежи своевременно уплачены декларантом в соответствии с требованиями таможни.

В проведенном режиме видеоконференц-связи заседании апелляционного суда представители предпринимателя на удовлетворении жалобы настаивали.

Представители таможенного органа не признали доводы жалобы, считая их необоснованными.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении поданной жалобы с учетом следующего.

Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеторговых контрактов N HLHH1014-2012-B101 от 12.12.2012, N HLHH1088-2012-B888 от 25.12.2012, N HLHH-1281-2015-М001 от 01.09.2015, NHLHH-1281-2015-М002 от 01.09.2015 декларантом в течение 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза ввозился товар, задекларированный по 23 ДТ N 10704050/160315/0001192; N 10704050/160415/0001964; N 10704050/170615/00030; N 10704050/210715/0004003; N 10704050/220715/0004040; N 10704050/240715/0004111; N 10704050/240715/0004125; N 10704050/240715/0004126; N 10704050/280715/0004140; N 10704050/280715/0004142; N 10704050/280715/0004143; N 10704050/300715/0004179; N 10704050/310715/0004196; N 10704050/050815/0004274; N 10704050/060815/0004291; N 10704050/060815/0004292; N 10704050/060815/0004294; N 10704050/070815/0004331; N 10704050/210815/0004558; N 10704050/240915/0005127; N 10704050/250915/0005132; N 10704050/250915/0005134; N 10704050/191015/0005623, с определением таможенной стоимости по первому методу.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней по всем вышеназванным декларациям приняты решения о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а также предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Соответствующие суммы обеспечения (денежного залога) внесены декларантом, что подтверждается таможенными расписками N ТР-6669378, N ТР-6667969, N ТР-6667877, N ТР-6667790, N ТР-666569, N ТР-6668558, N ТР-6667886, N ТР-66686556, N ТР-6668657, N ТР-6667896, N ТР-6668598, N ТР-6668762, N ТР-6668764, N ТР-6668609, N ТР-6668952, N ТР-6668910, N ТР-6927124.

Далее, таможенным органом по каждой из 23 деклараций приняты решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло за собой доначисление подлежащих уплате таможенных платежей. Также таможней произведено начисление пеней в общей сумме 443 449,38 руб., которые были списаны со счета декларанта на основании таможенных приходных ордеров N 10704000/200415ЯС-0972538, N 10704000/160715ЯС0972945, N 10704000/221015ЯС-0973093, N 10704000/061115/ТС-0973171, N 10704000/061115/ГС-0973170, N 10704000/281015ЯС-0973140, N 10704000/101215ЯС-0973477, N 10704000/101215ЯС-0973479, N 10704000/101215ЯС-0973481, N 10704000/221015ЯС-0973097, N 10704000/291015ЯС-0973148, N 10704000/291015ЯС-0973147, N 10704000/101215ЯС-0973478, N 10704000/101215ЯС-0973480, N 10704000/221015ЯС-0973094, N 10704000/101215ЯС-0973482, N 10704000/101215ЯС-0973476, N 10704000/101215ЯС-0973483, N 10704000/291215ЯС-0968587, N 10704000/161215ЯС-0968506, N 10704000/150116ЯС-0968689, N 10704000/030216ЯС-0968827, N 10704000/210116ЯС-0968752.

29.04.2016 ИМ Медведев О.И. обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общей сумме 502 489,53 руб., в том числе по 23 декларациям.

Письмом от 19.05.2016 N 20-12/05740 таможенный орган возвратил декларанту 59 040,25 руб. по 6 декларациям, не входящим спорные 23, но отказал в возврате 443 449,38 руб. по причине отсутствия правовых оснований, так как не признал платежи излишне взысканными.

Не согласившись с данными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Виды обязательных платежей, взимаемых таможенными органами в связи с осуществлением таможенного регулирования в таможенном союзе, установлены пунктом 1 статьи 70 ТК ТС, и к ним относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

Согласно части 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

Частью 1 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном законом (пункт 3 статьи 145).

Согласно подпункту 2 пункта 6 названной статьи 145 Закона денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам.

Пунктом 4 части 1 статьи 117 названного Закона обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В результате анализа вышеназванных правовых до момента зачета в счет уплаты таможенных платежей денежный залог не является таможенным платежом.

Из материалов настоящего дела видно, что по 23 спорным декларациям предпринимателем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей вносился денежный залог, что подтверждено таможенными расписками, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражным судом установлено, что статус внесенных денежных средств декларантом не изменялся; поручения (заявления) на перечисление денежного залога в счет уплаты таможенных платежей по спорным декларациям предпринимателем не подавались; таможенный орган решения о зачете в счет уплаты таможенных платежей денежного залога до момента выявления факта недоимки и оформления таможенных приходных ордеров не принимал.

Таким образом, установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции согласиться с позицией таможенного органа, что внесение декларантом денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей не может быть признано уплатой (внесением) таких таможенных платежей, надлежащим образом обязанность по уплате таможенных платежей декларантом не исполнена, в связи с чем, повлекло начисление спорных пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу части 2 указанной статьи за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 151 пени не начисляются в случаях:

1) если таможенным органом не установлен плательщик таможенных пошлин, налогов;

2) если таможенные пошлины, налоги взыскиваются в соответствии с частью 8 статьи 150 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

4) определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза;

5) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 211 Закона N 311-ФЗ обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Арбитражным судом установлено, что товар ввезен декларантом под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, следовательно, на основании положений статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров возникла у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Материалами дела подтверждено начисление таможней пеней со дня, следующего за днем даты выпуска товара для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей, до даты принятия решения о выпуске товара и проставления отметки в соответствующей декларации на товары, что не противоречит требованиям статьи 211 ТК ТС.

При таких обстоятельствах спорные суммы пени не являются излишне взысканными, в удовлетворении требований предпринимателя обоснованно отказано.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П безосновательна и не может быть учтена при разрешении настоящего спора, поскольку пени, начисленные за неуплату или несвоевременную уплату таможенных платежей, не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Из буквального прочтения частей 1 и 9 статьи 151 Закона N 311-ФЗ следует, что пени в таможенных правоотношениях установлены за нарушение административно-правовой обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов и имеют восстановительную (компенсационную) функцию, связанную с компенсацией нарушенных интересов государства в связи с несвоевременным поступлением денежных средств в бюджеты соответствующих уровней.

Следовательно, доводы предпринимателя в данной части подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то основания для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2016 по делу N А04-7895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова