Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-26787/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-6575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Яблочкин В.В. - доверенность от 21.03.2016

от ответчика (должника): Петрова Т.В. - доверенность от 11.01.2016 N 11-11/9 Телипанова Н.А. - доверенность от 11.01.2016 N 11-11/2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26787/2016) АО "Ефимовский КЛПХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-6575/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению АО "Ефимовский КЛПХ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения от 21.09.2015 N 12-05/847

установил:

Акционерное общество "Ефимовский КЛПХ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 21.09.2015 N 12-05/847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 802795,00 руб., привлечения заявителя к ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 160559,00 руб. и начисления соответствующей суммы пени.

Решением суда от 30.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представить инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ефимовский КЛПХ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.01.2011 по 30.11.2014), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.08.2015 N 12-05/1185.

По результатам рассмотрения данного акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.09.2015 N 12-05/847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 219489,00 руб., ему начислены налоги на общую сумму 1151752,00 руб. и пени на общую сумму 75165,00 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области от 21.09.2015 N 12-05/847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 802795,00 руб., привлечения заявителя к ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 160559,00 руб. и начисления соответствующей суммы пени, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ленинградской области.

Решением УФНС России по Ленинградской области от 20.11.2015 N 16-21-15/13975 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Согласно пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение "прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного(налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы(перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены (пункт 3 статьи 283 НК РФ).

Согласно пункта 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Поскольку налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии с положениями главы 25 НК РФ формируется с учетом убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки вправе исследовать правильность формирования такого показателя как "остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода, всего", в том числе в разрезе налоговых периодов, которых налогоплательщиком по итогам определения налоговой базы сформирован убыток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверитьвсе показатели, формирующие налоговую базу по конкретному налогу за проверяемый период и соответственно повлиявшие на величину исчисленного налога.

В ходе судебных заседаний судом на основании доказательств и объяснений, представленных сторонами установлено, что налогоплательщик в проверяемом налоговом воспользовался правом, установленным статьей 283 НК РФ, на уменьшение налоговой базы текущего налогового периода на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах. При этом проверкой также установлено, что налогоплательщик уменьшил налоговую базу на сумму, превышающую остаток неперенесенного убытка прошлых налоговых периодов. Обществом определен остаток неперенесенного убытка на 01.01.2011,который по данным проверки составляет 6 613 722,00 руб. в том числе за 2007 - 1 396 856,09 руб., за 2010 - 5 216 866,00 руб. Однако, в декларации по налогу на прибыль организации - за 2011 год обществом отражен остаток не перенесенного убытка по состоянию на 01.01.2011 в сумме 12 373 248 рублей, из них за 2006 - 3396886,00 руб., за 2007 - 3759496,00 руб., за 2010 -5216866,00 руб. :

Таким образом, завышение не перенесенных убытков прошлых лет составило в сумме 5759526,00 руб. (12373248,00 руб. (по данным налоговой декларации) - 6613722,00 руб. поданным проверки). В результате завышения перенесенной суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период (по строке 140 Приложения 3 к листу 02 налоговой декларации) за 2012 год на 5 486 763,00 руб, и за 2013 год на 272000,00 руб., налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль организации на 5 758 763,00 руб. соответственно занижен исчисленный налог на прибыль организации за 2012-2013 в размере 1 151 752,00 руб., в том числе за 2012 на,1 097352,00 руб., за 2013 на 54 400,00 руб.

Как отмечено в оспариваемом решении суда первой инстанции, налогоплательщиц, не оспаривая сам факт завышения неперенесенного убытка, считает, что налоговый орган неправомерно произвел доначисления налога на прибыль организаций в связи с тем, что на сумму, превышающую остаток неперенесенного убытка за 2005 и 2006 годы, налогоплательщиком была уменьшена налогооблагаемая прибыль за 2008-2009 годы, которые не являются проверяемым периодом и которые были охвачены предыдущей выездной налоговой проверкой.

Судом первой инстанции исследованы материалы предыдущих налоговых проверок, из которых следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неверно сформирован показатель "остаток неперенесенного убытка на начало 2011 года, всего", поскольку общество не учло результат выездной налоговой проверки проведенной в 2009 году, (выездная налоговая проверка проведена за периоде 01.04.2005 по 31.12.2006, результат отражен в Решении от 31.03.2009 N 12-05Б/1681).

В ходе проверки, проведенной в 2009 году, выявлено неправомерное завышение суммы убытка за 2005 год на 4014742,00 руб. и за 2006 год на 1744784,00 руб. Решение налогового органа вступило в законную силу и не было обжаловано Заявителем. Таким образом, с учетом результатов проверки сумма убытка от ведения финансово-хозяйственной деятельности организации составила за 2005 - 4525695,00 руб., за 2006 - 8188923,00 руб., за 2007 - 3759496,00 руб.

Кроме того, в пункте 4 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2009 N 12-05Б/1681 налогоплательщику было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

С учетом выявленных налоговым органом нарушений законодательства о. налогах %сборах и после внесения изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета налогоплательщик в соответствии со статьей 81 НК РФ вносит изменения в налоговую отчетность за соответствующие периоды.

Налогоплательщик при заполнении Приложения N 4 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2009 год и последующие налоговые периоды не учел результаты выездной налоговой проверки, проведенной в 2009 году.

В ходе выездной налоговой проверки в 2012 году (выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результат отражен в Решении от 29.05.2012N 12-05/12) налоговый орган проверил правильность определения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы сумма остатка убытка, сформированная по состоянию на 01.01.2008 и исчисленная налоговым органом за 2005-2007 годы с учетом результатов предыдущей выездной налоговой проверки, значительно превышала величину налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

Налоговая база за 2008 год уменьшена на полную сумму убытка, полученного за 2005 год на часть убытка, полученного за 2006 год.

Таким образом, убыток 2005 года полностью погашен прибылью налогоплательщика в2008году.

Сумма убытка, сформированная по состоянию на 01.01.2009 и исчисленная налоговым органом за 2006-2007 годы с учетом результатов предыдущей выездной налоговой проверки, значительно превышала величину налоговой базы за 2009 год. Налоговая база за 2009 год уменьшена Инспекцией в ходе проверки на полную сумму остатка убытка, полученного за 2006 год, и на часть убытка, полученного за 2007 год. По состоянию на 01.01.2010 остаток неперенесенного убытка сформирован за счет остатка убытка, полученного налогоплательщиком по результатам деятельности за 2007 год и непогашенного прибылью2009года.

Таким образом, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода 2010 года (по состоянию на 31.12.2010), формируется за счет остатка неперенесенного убытка за 2007 года в сумме 1396856,00 руб. и убытка, полученного по итогам 2010 года, в сумме 5216866,00 руб.

На основании вышеизложенного по результатам проверки 2012 года у инспекции не было оснований отражать в акте и решении, а также вменять налогоплательщику нарушение в виде неправильного определения остатка неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2008, 31.12.2008, 31.12.2009 и 31.12.2010, поскольку данное обстоятельство не повлияло на определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемые периоды (2008-2010 годы) и не привело к доначислению суммы налога.

В ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки в 2015 году (за период с 01.01.2011 по 31.12.2013) налоговым органом при проверке правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год было установлено, что налогоплательщик неправомерно завысил остаток неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2011, поскольку включил в состав суммы часть убытка, полученного по итогам 2006 года и сумму убытка в полном объеме, полученного по итогам 2007 года.

Инспекция пересчитала остаток неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2011, так как вышеуказанное обстоятельство повлияло на значение показателя, формирующего налоговую базу по налогу на прибыль организаций и соответственно на величину исчисленного налога за 2011 год и в последующем за 2012 и 2013 годы

Заявитель приводит довод, что в рамках выездной налоговой проверки у инспекции отсутствовали правовые основания для корректировки в рамках выездной налоговой проверки остатков не перенесенного убытка на 01.01.2011 с корректировкой суммы убытка за 2009-2010 г.г., т.к. по ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Пункт 1 ст. 283 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть, этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно п. 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Исходя из обстоятельств дела, речь идет о доначисления налога на прибыль в связи с уменьшением налоговой базы 2011 года на сумму убытка прошлого налогового периода. Правильность формирования убытка за прошлые годы подлежит проверке налоговым органом в целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в рамках периода, охваченного выездной проверкой (2011,2012,2013 г.), что согласуется с положениями п. 4 ст. 89 НК РФ.

Следовательно, действия инспекции по проверке убытков прошлых лет, заявленных в проверяемом периоде, основаны на нормах действующего налогового законодательствами являются правомерными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция правомерно пересчитала остаток неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2011, так как вышеуказанное обстоятельство повлияло на значение показателя, формирующего налоговую базу по налогу на прибыль организаций и соответственно на величину исчисленного налога за 2011 год и в последующем за 2012 и 2013 годы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ, а также в совокупности и взаимосвязи вышеизложенные обстоятельства и доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии основания для признания решения налогового органа не соответствующим нормам налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-6575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев