Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15290/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17978/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 ноября 2016 г.

А55-15710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Блюзиной Л.В. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6115),

от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - представителя Боборенко Т.В. (доверенность от 25.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15710/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным действия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), изложенного в сообщении от 02.07.2015 N 63/009/500/2015-5167; понуждении Управления Росреестра по Самарской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись за правообладателем (собственником) ООО "Вариант" об изменении сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 2623,5 кв.м, 2 этаж, комнаты N N 2, 4, 7, 8, кадастровый номер 63:09:0101160:3550, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу N А55-15710/2015 требования ООО "Вариант" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А55-15710/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 по делу N А55-15710/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения, о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, связанных с оплатой услуг представителя в размере 71 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" взысканы судебные расходы в размере 71 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15710/2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Самарской области указало, что заявителем не направлены соответствующие доказательства несения судебных расходов в адрес заинтересованного лица, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и оценки представленных документов в качестве доказательств. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что размер судебных расходов, заявленных ООО "Вариант", составил 63 000 рублей, однако суд первой инстанции взыскал с Управления 71 000 рублей, при том, что ходатайства об увеличении размера судебных расходов заявителем в адрес Управления также не представлялось.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение суда первой инстанции от 08.09.2016.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из заявления ООО "Вариант", между заявителем и Боборенко Т.В. были заключены договоры на оказание услуг от 12.10.2015, от 15.01.2016, от 06.05.2016, от 27.05.2016.

В соответствии с данными договорами Боборенко Т.В. оказала услуги ООО "Вариант" по подготовке документов и представлению интересов ООО "Вариант" в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А55-15710/2015, что подтверждается Актом об оказании услуг от 30.10.2015 по договору от 12.10.2015 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 05.11.2015 по договору от 12.10.2015 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 18.11.2015 по договору от 12.10.2015 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 24.11.2015 по договору от 12.10.2015 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 12.02.2016 по договору от 15.01.2016 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 27.05.2016 по договору от 06.05.2016 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 04.06.2016 по договору от 27.05.2016 на оказание услуг.

За время рассмотрения дела N А55-15710/2015 заявителем понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя на общую сумму 63 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: N 10 от 30.10.2015, N 11 от 05.11.2015, N 13 от 18.11.2015, N 15 от 24.11.2015, N 16 от 24.11.215, N 02 от 15.01.2016, N 11 от 06.05.2016, N 13 от 27.05.2016.

01.09.2016 в материалы дела заявителем представлено дополнение к заявлению о взыскании судебных издержек, в котором заявитель указал, что в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, ООО "Вариант" понесло дополнительные судебные расходы в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 16.06.2016, дополнительным соглашением от 26.08.2016 к договору на оказание услуг от 16.08.2016, Актом об оказании услуг от 20.06.2016 по договору от 16.06.2016 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 22.07.2016 по договору от 16.06.2016 на оказание услуг, Актом об оказании услуг от 31.08.2016 к дополнительному соглашению от 26.08.2016 по договору от 16.06.2016 на оказание услуг, расходными кассовыми ордерами N 15 от 16.06.2016, N 16 от 18.07.2016, N 18 от 26.08.2016, N 19 от 31.08.2016.

Факт несения заявителем расходов в размере 71 000 рублей подтверждается представленными заявителем в материалы дела расходными кассовыми ордерами, а также актами об оказании услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы заявителя в размере 71 000,00 рублей полностью подтверждены материалами дела, являются разумными, соответствующими объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также продолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции учитывал Решение Совета ПАСО N 15-12-13/СП от 14.12.2015 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", и установил, что стоимость услуг исполнителя по договорам на оказание услуг меньше установленной данным Решением.

Также судом первой инстанции было правомерно учтено, что Управление Росреестра по Самарской области каких-либо возражений относительно суммы судебных расходов не представило, отзыва в материалы дела не направило.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В силу изложенного, заявленные ООО "Вариант" судебные расходы в размере 71 000,00 рублей, являются разумными и обоснованными, поскольку заявитель документально подтвердил, что они были понесены и что они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что заявителем не направлены соответствующие доказательства несения судебных расходов в адрес заинтересованного лица, в силу чего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и оценки представленных документов в качестве доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес заинтересованного лица как заявления о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 5), так и дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 69).

Материалы дела N А55-15710/2015 содержат в полном объеме доказательства несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, в силу чего указанные доказательства были правомерно оценены и приняты судом первой инстанции в качестве доказательств в обоснование рассматриваемого заявления, при отсутствии каких-либо возражений со стороны заинтересованного лица.

Кроме того, заинтересованное лицо указало, что размер судебных расходов, заявленных ООО "Вариант", составил 63 000 рублей, однако суд первой инстанции взыскал с Управления 71 000 рублей, при том, что ходатайства об увеличении размера судебных расходов заявителем в адрес Управления также не представлялось.

Указанный довод Управления Росреестра по Самарской области опровергается материалами дела (т. 3 л.д. 65-69).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления от 21.01.2016 N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Дополнение к заявлению о взыскании судебных издержек от 01.09.2016 по вопросу о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, было заявлено ООО "Вариант" при рассмотрении основного заявления о взыскании судебных издержек, рассмотрено судом, и с учетом установленных обстоятельств его документального подтверждения, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, правомерно удовлетворено судом.

При рассмотрении доводов жалобы, апелляционный суд также отмечает, что рассмотрение заявления откладывалось судом первой инстанции по ходатайству Управления (определение от 21.07.2016) с целью представления отзыва, однако после отложения представитель Управления в заседание не явился, отзыва не представил.

В силу вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Самарской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин