Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 10АП-16001/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А41-20216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,

без участия в заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-20216/16, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Сэвэн" (ИНН 7724879533, ОГРН 1137746520350) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" (ИНН 7735079666, ОГРН 1037739355060) с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ФТК" ( ИНН 7724773230, ОГРН 5107746058283) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Сэвэн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" (далее - ответчик) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ФТК" о взыскании задолженности в размере 111 218 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 91.218 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 года по делу А41-20216/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным N 64 от 20.02.2015 и N 68 от 24.02.2015 на общую сумму 79 296 руб. 50 коп., который оплачен последним в размере 21 590 руб. Задолженность составляет 57 706 руб. 50 коп.

ООО "ФТК" ответчику поставлен товар по следующим товарным накладным N 95 от 17.02.2015, N 96 от 17.02.2015, N70 от 09.02.2015, N 62 от 03.02.2015, N 50 от 28.01.2015 на общую сумму 232 999 руб. 08 коп., который оплачен последним в размере 179 487 руб. 58 коп. Долг ответчика перед ООО "ФТК" составляет 53 511 руб. 50 коп.

03.12.2015 между ООО "ФТК" (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) N 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), возникшее на основании внедоговорной поставки по товарным накладным N 95 от 17.02.2015, N 96 от 17.02.2015, N 70 от 09.02.2015, N 62 от 03.02.2015, N 50 от 28.01.2015 в размере неоплаченного товара на сумму 53 511 руб. 50 коп., к ООО " Экспериментальное предприятие Декор - Центр".

О состоявшейся уступке ООО " Экспериментальное предприятие Декор - Центр" уведомлено 22.12.2015 года.

Таким образом, общая сумма долга ответчика по вышеуказанным товарным накладным составляет 111 218 руб.

Поскольку ответчиком задолженность добровольно не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика 91.218 руб. долга, поскольку 10.12.2015 платежными поручениями N 769 и N 770 задолженность погашена в общей сумме 20.000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и наличия доказательств задолженности ответчика.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой товара, следует рассматривать как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454, 486 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара ответчику подтверждена товарным накладным N 64 от 20.02.2015 и N 68 от 24.02.2015.

Данные товарные накладные содержат расшифровки подписи лица, получившего товар от имени грузополучателя со ссылкой на доверенности, выданные руководителем и главным бухгалтером Общества и заверенные оттиском печати Общества ответчика.

Доказательств того, что печать ООО "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, ответчиком об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено.

Указанные товарные накладные содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости и доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" в материалы дела не представлено.

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ФТК" ответчику поставлен товар по товарным накладным N 95 от 17.02.2015, N 96 от 17.02.2015, N70 от 09.02.2015, N 62 от 03.02.2015, N 50 от 28.01.2015 на общую сумму 232 999 руб. 08 коп., который оплачен последним в размере 179 487 руб. 58 коп. Долг ответчика перед ООО "ФТК" составляет 53 511 руб. 50 коп.

03.12.2015 ООО "ФТК" по соглашению об уступке права (требования) N 1 (цессии) уступило истцу право (требование), возникшее на основании внедоговорной поставки по товарным накладным N 95 от 17.02.2015, N 96 от 17.02.2015, N 70 от 09.02.2015, N 62 от 03.02.2015, N 50 от 28.01.2015 в размере неоплаченного товара на сумму 53 511 руб. 50 коп., к ООО " Экспериментальное предприятие Декор - Центр".

Указанные товарные накладные содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости и доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" в материалы дела не представлено.

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным сумму 91.218 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" в пользу истца 91.218 руб. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 года по делу N А41-20216/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор - Центр" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов