Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 18АП-12955/16

г. Челябинск

28 ноября 2016 г.

Дело N А47-4234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Закрытое акционерное общество (далее - истец, ЗАО "НПО Союзнихром") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (далее - ответчик, ООО "Уральский завод горного оборудования") задолженности в сумме 129 591, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4225,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 129 591, 53 рублей основного долга, процентов в размере 4225,33 рублей, а также 5015 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств,

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 16/2015 (далее - договор) (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора продукцию (товар), количество и ассортимент которого определяется в спецификациях или дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации N 1 к договору оплата должна происходить следующим образом: 50% предоплата, 50% в течение 15 дней с момента получения продукции (л.д. 21).

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента получения. Любые споры и/или разногласия, связанные с договором, в случае если стороны не достигли по ним согласия, рассматриваются в Арбитражном суде Оренбургской области (пункты 9.1 - 9.2 договора).

Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил товар в размере 50% от суммы выставленного счета, что подтверждается платежным поручением N 3158 от 30.10.2015 на сумму 115 000 рублей (л.д. 11).

В свою очередь, истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 244 591,59 рублей, что подтверждается товарной накладной N 6666 от 03.11.2015 (л.д. 22).

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 129 591,53 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ЮС-01/20 от 24.02.2016 (л.д. 12) с просьбой погасить задолженность в размере 129 591,53 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии (получена ответчиком 03.03.2016) (л.д. 15).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены, ЗАО "НПО Союзнихром" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга, неустойки обоснованны и подтверждены материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, п. 1.1 договора предусмотрено, что товар, его количество и ассортимент определяется в спецификациях или дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации N 1 ассортимента товара и его количества, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Факт поставки товара, и неисполнение обязанности по его оплате ответчиком не оспаривается, возражений, относительно взыскания основного долга в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, договором поставки от 16.10.2015 N 16/2015 ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара не была предусмотрена, в связи с чем истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на удерживаемую ответчиком сумму оплаты за поставленный товар на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем не может быть уменьшен.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству а также в связи с отсутствием законных оснований для снижения процентов.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалованной части у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2016 по делу N А47-4234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов