Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-13500/16

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-9601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ" - Таирова Д.Н., доверенность от 11 января 2016 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Евросталь НЧ" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 года по делу N А65-9601/2016 (судья Королева Э.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ",

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью "Евросталь НЧ",

о взыскании 671 411 рублей 50 копеек долга, 53 041 рубля 51 копейки пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф" о взыскании 671.411 рублей 50 копеек долга, 53 041 рубля 51 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 года по делу N А65-9601/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель общества с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ", считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф", общество с ограниченной ответственностью "Евросталь НЧ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Евросталь НЧ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25 декабря 2014 года заключен договор поставки 30/15 по условиям которого поставщик обязуется поставить металлопрокат, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопрокат, именуемый в дальнейшем товар, по согласованным сторонами заявке (спецификации). Наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в заявке (спецификации) (пункты 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора цена каждой партии товара договорная, может включать в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр.) и устанавливается сторонами в счетах-фактурах к настоящему договору.

Покупатель производит 100% оплаты стоимости партии товара с НДС с течение 20 календарных дней, считая с момента получения товара со склада и оформления полного пакета документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар на общую сумму 5 467 416 рублей 55 копеек, стоимость которого ответчик оплатил частично в размере 4 796 005 рублей 05 копеек.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу в суде первой инстанции задолженность ответчика составляла 671 411 рублей 50 копеек.

03 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Евросталь НЧ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ" (цессионарий) 03 марта 2016 года заключен договор уступки права требования N 16/03-01у, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф" (должник) имеет перед цедентом задолженность в размере 671 411 рублей 50 копеек. Цедент уступает право требования за 671 411 рублей 50 копеек, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности. Поставка осуществлялась по договору поставки N 30/15 от 25 декабря 2014 года (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и по расчетам действует до полного его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 16-03/02-п от 31 марта 2016 года оставлена без исполнения.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 671 411 рублей 50 копеек ответчиком не представлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении покупателем согласованного сторонами срока оплаты партии товара, поставщик вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику за период с 02 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года начислена неустойка в размере 53 041 рубля 51 копейки, согласно расчету.

Судом первой инстанции расчет проверен и обоснованно признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Апелляционная жалоба содержит только указание на несогласие ответчика с решением суда, однако никаких доводов, почему решение является неверным, жалоба не содержит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, обществу с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф за рассмотрение апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 года по делу N А65-9601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Фабрика тентофф" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная