Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 07АП-9642/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено

г. Томск

15 ноября 2016 г.

Дело N А67-5719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.Г. Шатохиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе О.С. Дашевская (служебное удостоверение),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Подгорнского сельского поселения (07АП-9642/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2016 года по делу N А67-5719/2016 (судья Токарев Е. А.)

по заявлению заместителя прокурора Томской области в интересах муниципального образования "Подгорнское сельское поселение"

к индивидуальному предпринимателю Закутяевой Марине Юрьевне ИНН 701500417481 ОГРНИП 306702702300012, Администрации Подгорнского сельского поселения ИНН 7015002638 ОГРН 1057007441259

о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области в интересах муниципального образования "Подгорнское сельское поселение" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Закутяевой Марине Юрьевне, Администрации Подгорнского сельского поселения с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006, заключенное Администрацией Подгорнского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Закутяевой Мариной Юрьевной;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать индивидуального предпринимателя Закутяеву Марину Юрьевну возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения:

1. трактор Белорус марки МТЗ-82-1, год выпуска 2005, заводской номер 808113009, двигатель N 663020, синего цвета, паспорт самоходной машины серии ТА N 006855, выдан 16.09.2005, балансовая стоимость 466000 рублей;

2. прицеп 2-ПТС-4 мод 887Б, год выпуска 1989, заводской N 98058, зеленого цвета, паспорт самоходной машины серии ВВ N 108984, выдан 02.04.2004, балансовая стоимость 6000 рублей;

3. трактор марки МТЗ-82.1.57, год выпуска 2003, заводской номер 08095762, двигатель N 58/117, синего цвета, паспорт самоходной машины серии ТА N 143733, выдан 10.12.2003, балансовая стоимость 325000 рублей;

4. трактор МТЗ "Белорус-82.1", 2007 года выпуска, гос. номер 4012 70 ТМ, заводской номер 80855953, двигатель N 289326, цвет синий, паспорт самоходной машины серии ТА 123924 выдан 26.09.2007, балансовая стоимость 560000 рублей;

5. автогрейдер марки ДЗ-99, год выпуска 1990, заводской номер 862360, двигатель N 497747, желтого цвета, паспорт самоходной машины серии ВВ N 254290, выдан 31.08.2004, балансовая стоимость 400000 рублей;

6. экскаватор ЭО-2621 на базе ЮМЗ, 2001 года выпуска, заводской номер И 02-327, двигатель ОН 0528, цвет многоцветный, паспорт самоходной машины серии АА 811145, балансовая стоимость 495000 рублей;

7. трактор "Белорус" МТЗ-82.1-23/12, год выпуска 2011, заводской номер 808121829, номер двигателя 617472, цвет синий, паспорт самоходной машины серии ТС 787772, балансовая стоимость 710128, 99 рублей;

8. погрузчик фронтальный ZL-50G, 2006 г. выпуска, заводской номер 2007066009,двигатель N 5070598661, цвет желтый, паспорт самоходной машины BE 757082, выдан 22.09.2011, балансовой стоимостью 950000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2016 года по делу N А67-5719/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Подгорнского сельского поселения обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что имущество ИП Закутяевой М.Ю. передавалось не по дополнительному соглашению от 30.12.2015; суду следовало руководствоваться положениями статей 621 и 689 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

07 ноября 2016 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части применения последствий ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ИП Закутяеву М.Ю. возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения имущество, производство по делу в указанной части прекратить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал отказ от иска в части признания недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006, в остальной части просил принять отказ от иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев поступившее заявление истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Закутяеву Марину Юрьевну ИНН 701500417481ОГРНИП 306702702300012 возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения ИНН 7015002638 ОГРН 1057007441259 следующее имущество:

8. погрузчик фронтальный ZL-50G, 2006 г. выпуска, заводской номер 2007066009, двигатель N 5070598661, цвет желтый, паспорт самоходной машины BE 757082, выдан 22.09.2011, балансовой стоимостью 950000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении истца обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, его заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя истца на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части применения последствий ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ИП Закутяеву М.Ю. возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения имущество, с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, производство по делу в части применения последствий ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ИП Закутяеву М.Ю. возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения имущество, производство по делу в указанной части прекратить подлежит прекращению.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции принято правомерно в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.01.2006 между Администрацией Подгорнского сельского поселения (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Закутяевой Мариной Юрьевной (пользователь) заключен договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом (л.д. 11-15), по условиям которого Администрация при участии балансодержателя передает в безвозмездное пользование пользователю принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Подгорнское сельское поселение" для использования в целях организации обслуживания дорог муниципального образования "Подгорнское сельское поселение" и оказания содействия в трудоустройстве населения муниципального образования "Подгорнское сельское поселение" сроком на один год следующее движимое имущество: - трактор Белорус марки МТЗ-82-1, год выпуска 2005, заводской номер 808113009, двигатель N 663020, синего цвета, паспорт самоходной машины серии ТА N 006855, выдан 16.09.2005, балансовая стоимость 466000 рублей; - прицеп 2-ПТС-4 мод 887Б, год выпуска 1989, заводской N 98058, зеленого цвета, паспорт самоходной машины серии ТА N 108984, выдан 02.04.2004, балансовая стоимость 6000 рублей; - трактор марки МТЗ-82.1.57, год выпуска 2003, заводской номер 08095762, двигатель N 58/117, синего цвета, паспорт самоходной машины серии ТА N 143733, выдан 10.12.2003, балансовая стоимость 325000 рублей; - автогрейдер марки ДЗ-99, год выпуска 1990, заводской номер 862360, двигатель N497747, желтого цвета, паспорт самоходной машины серии ВВ N 254290, выдан 31.08.2004, балансовая стоимость 400000 рублей (раздел 1 договора).

Согласно пункту 12.2 договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует с 24.01.2006 по 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 25.12.2006 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 25.12.2007 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 19.11.2007 стороны внесли в раздел 1 договора N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом следующее движимое имущество, кроме перечисленного, поступившее балансодержателю и переданное в безвозмездное пользование пользователю с 19.11.2007: - трактор МТЗ "Белорус-82.1", 2007 года выпуска, гос. номер 4012 70 ТМ, заводской номер 80855953, двигатель N 289326, цвет синий, балансовая стоимость 560000 рублей (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 02.03.2009 стороны внесли в раздел 1 договора N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом следующее движимое имущество, кроме перечисленного, поступившее балансодержателю и переданное в безвозмездное пользование пользователю с 02.03.2009: - экскаватор ЭО-2621 на базе ЮМЗ, 2001 года выпуска, заводской номер И 02-327, двигатель ОН 0528, цвет многоцветный, балансовая стоимость 495000 рублей (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.01.2009 по 30.11.2010 (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.12.2009 по 30.10.2010 (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 25.10.2010 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 31.10.2010 по31.10.2011 (л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 25.10.2011 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.11.2011 по 31.10.2012 (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 02.11.2011 стороны внесли в раздел 1 договора N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом следующее движимое имущество, кроме перечисленного, поступившее балансодержателю и переданное в безвозмездное пользование пользователю с 02.11.2011: - трактор "Белорус" МТЗ-82.1-23/12, год выпуска 2011, заводской номер 808121829, номер двигателя 617472, цвет синий, паспорт самоходной машины серии ТС 787772, балансовая стоимость 710128, 99 рублей (л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 25.10.2012 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.11.2012 по 31.10.2013 (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 10.07.2013 стороны внесли в раздел 1 договора N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом следующее движимое имущество, кроме перечисленного, поступившее балансодержателю и переданное в безвозмездное пользование пользователю с 10.07.2013: - погрузчик фронтальный ZL-50G, 2006 г. выпуска, заводской номер 2007066009, двигатель N 5070598661, цвет желтый, паспорт самоходной машины BE 757082, выдан 22.09.2011, балансовой стоимостью 950000 рублей (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 31.10.2013 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.11.2013 по 31.12.2014 (л.д. 27).

Дополнительным соглашением от 12.12.2014 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны установили, что договор N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом действует на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 30).

Факт передачи техники Закутяевой М.Ю. в рамках договора N 1А безвозмездного пользования движимым имуществом подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2009, 03.11.2011, 10.07.2013 (л.д. 32-34).

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией поселения (ответ на запрос исх. N 415 от 10.06.2016, л.д. 48-50), и паспортам самоходных машин (л.д. 35-43) все 8 единиц переданной в рамках договора N 1А в пользование предпринимателю Закутяевой М.Ю. техники находятся в собственности муниципального образования.

Считая, что дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006 не соответствует ст. ст. 17.1, 20 Федерального закона "О защите конкуренции", заместитель прокурора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006, суд первой инстанции исходил из того, что Оспариваемым дополнительным соглашением нарушаются публичные интересы, поскольку целями Федерального закона "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 данного закона).

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 указанного ГК РФ кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением прямо указанных в законе случаев.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции", действующей с 2006 года, предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности, в том числе, путем передачи имущества, является муниципальной помощью.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О защите конкуренции" муниципальная помощь предоставляется с предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства уполномочен давать антимонопольный орган - Федеральная антимонопольная служба России.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 17.07.2008 N ИА/17747 "О применении статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение после 02.07.2008 договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеназванной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 и главой V Закона о защите конкуренции.

Как указано в иске, проверкой, проведенной прокуратурой Чаинского района установлено, что передача имущества в пользование предпринимателю Закутяевой М.Ю. осуществлена без проведения конкурса либо аукциона. Глава Подгорнского сельского поселения в письме исх. N 505 от 20.07.2016 указал, что договор безвозмездного пользования от 24.01.2006 N 1А, а также дополнительные соглашения к нему заключались Администрацией Подгорнского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Закутяевой М.Ю. без проведения каких-либо конкурсных процедур или торгов, в т.ч. в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", согласие антимонопольного органа (в порядке главы 5 Федерального закона "О защите

Между тем из обстоятельств дела не следует, что к отношениям сторон могут быть применены исключения, предусмотренные Федеральным законом "О защите конкуренции", позволяющие осуществлять передачу муниципального имущества в пользование без проведения торгов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006 не соответствует ст. ст. 17.1, 20 Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает публичные интересы, поскольку целями Федерального закона "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 данного закона). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006.

Каких-либо доводов, опровергающих вышеизложенные вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006 является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору безвозмездного пользования движимым имуществом N 1 от 24.01.2006, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, статьей 151, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Томской области от иска в части требований о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Закутяеву Марину Юрьевну ИНН 701500417481ОГРНИП 306702702300012 возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения ИНН 7015002638 ОГРН 1057007441259 следующее имущество:

8. погрузчик фронтальный ZL-50G, 2006 г. выпуска, заводской номер 2007066009, двигатель N 5070598661, цвет желтый, паспорт самоходной машины BE 757082, выдан 22.09.2011, балансовой стоимостью 950000 рублей.

Решение Томской области от 05 сентября 2016 года по делу N А67-5719/2016 в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу по иску в части требований о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Закутяеву Марину Юрьевну ИНН 701500417481ОГРНИП 306702702300012 возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения ИНН 7015002638 ОГРН 1057007441259 следующее имущество:

8. погрузчик фронтальный ZL-50G, 2006 г. выпуска, заводской номер 2007066009, двигатель N 5070598661, цвет желтый, паспорт самоходной машины BE 757082, выдан 22.09.2011, балансовой стоимостью 950000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук
Е.Г. Шатохина
Л.Г. Ярцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.