Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 04АП-5870/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 04АП-5870/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

29 ноября 2016 г.

Дело N А19-6516/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прибайкальская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу N А19-6516/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прибайкальская" (ОГРН 1103850025751 ИНН 3849011544, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта 48) о взыскании 1 270 645,18 руб. долга, 346 092,03 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прибайкальская" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу N А19-6516/2016.

Определением от 28 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прибайкальская" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 28.11.2016 предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 28 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 664009, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 48, а также по адресу для направления корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, 117.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200204683336); судебная корреспонденция, направленная по почтовому адресу вручена заявителю 05.11.2016 (уведомление о вручении N 67200204683329).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 28.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 29.10.2016 в 10 час.30 мин. МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный определением от 28 октября 2016 года срок - 28 ноября 2016 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских