Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 11АП-16507/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность - ответственность управляющей компании - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 11АП-16507/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

12 декабря 2016 г.

Дело N А65-18432/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-18432/2016 (судья Путяткин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК", г. Казань (ОГРН 1121690019340, ИНН 1660166879), о взыскании в порядке регресса 129 566,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 245,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-18432/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" оставлена без движения с устранением недостатков до 09 декабря 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 ноября 2016 года в 12 час. 00 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" 25 ноября 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312303232724.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-18432/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 13 листах, копия почтового конверта.

Судья

К.К. Туркин