Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51628/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-56/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

город Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-55600/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобалпис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 г. по делу N А40-55600/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-400) по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Глобалпис" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: Федосеев С.А. по доверенности от 03.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 2843504 руб. за период с 1 кв. 2011 по 4 кв. 2015 г. неустойки в размере 4300874 руб. 94 коп. за период с 06.01.2011 по 31.12.2015 г.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 789 160 руб. 79 коп., неустойку в размере 1 911 671 руб. 49 коп., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец) и ОАО "Террикон" заключен договор аренды от 12.05.1995 г. N М-09-00249 (далее по тексту Договор) на земельный участок по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д, вл.19, площадью 3590 кв.м. предоставляемый для целей эксплуатации зданий под технические мастерские

Согласно выписке из ЕГРП от 22.06.2015 N 77/019/064/2015-9653 за ООО "Глобалпис" зарегистрировано право собственности от 22.02.2011 за N 77-77-09/2011- 967 на нежилое здание общее площадью 2535,5 кв.м расположенное на земельном участке N 77:09:0003025:1064.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2, договора, на арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату, не позднее 5-го числа месяца каждого квартала.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в нарушение договорных обязательств нарушал платежную дисциплину, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2843504,02 руб. за период с 1 кв. 2011 по 4 кв. 2015 г, а так же начислил неустойку предусмотренную п. 7.2. Договора, которая за период с 06.01.2011 по 31.12.2015 составляет 4300370 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено в суде первой инстанции о применении исковой давности.

На заявленное требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом пропуска срока исковой давности задолженность за период с 17.03.2013 по 31.12.2015 г. составляет 1789160,79 руб., неустойка за аналогичный период составляет 1911671 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора и пункта 3 приложения N 2 дополнительного соглашения от 27.11.2006, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 0,2 процента от размере платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 789 160 руб. 79 коп. задолженности, неустойки в размере 1 911 671 руб. 49 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного заседания от 19.05.2016 на 30.06.2016. У ответчика была возможность для ознакомления с материалами дела для подачи мотивированного отзыва на исковое заявление, которой он не воспользовался.

Согласно п. 1.1 договора аренды предметом договора является земельный участок по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д, вл. 19, площадью 3590 кв.м. предоставляемый для целей эксплуатации зданий под технические мастерские.

По условию договора границы участка закреплены в натуре и обозначены поворотными точками (приложение к договору).

Права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику в силу закона.

Распоряжение ДГИ г. Москвы от 17.06.2016 N 16028 не может влиять на решение суда с учетом заявленного периода взыскания.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 г. по делу N А40-55600/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич