Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-10342/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф04-6964/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

29 ноября 2016 г.

Дело N А45-12700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 по делу N А45-12700/2016 (судья Ю.Н. Голубева) по иску государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2), г. Новосибирск (ОГРН 1025403197907) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3", г. Новосибирск (ОГРН 1025403647202) о взыскании 8 624,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (далее - истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N3" (далее - ответчик, Городская больница N 3) о взыскании 8 624,84 руб. расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленному листку нетрудоспособности N 128 280 720 046 на имя Дмитриева Александра Александровича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в ходе проверки установлен случай выдачи листка нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства; истцом выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтвержденным документально, о чем истцом составлен акт о проведенной проверки N 9 от 29.06.2015; в рассматриваемом случае присутствует совокупность всех предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ условий для взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности в размере 8624,84 руб.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Городская больница N 3 отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с планом-графиком проведения проверок на 2015 год с 01.06.2015 по 29.01.2015 специалистом филиала N 7 отделения Фонда социального страхования проведена проверка ответчика по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности, в ходе которой установлен случай выдачи листка нетрудоспособности с нарушением действующего законодательств: листок нетрудоспособности N128 280 720 046 на общий период с 18.07.2014 по 21.08.2014 на имя Дмитриева Александра Александровича продлен на период с 23.07.2014 по 14.08.2014 в нарушение пункта 13 Приказа N 624н, то есть на срок более 15 дней без решения врачебной комиссии. Заседание врачебной комиссии проведено 22.07.2014.

Вследствие указанных обстоятельств истцом выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтвержденным документально, о чем истцом составлен акт о проведенной проверке N 9 от 29.06.2015.

Письмом N 09-05/02/8715 от 28.07.2015 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы 8 624,84 руб., на которое ответчик ответил отказом (письмо N 429 от 02.09.2015).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).

Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Факт наличия оснований для выдачи листка нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, в том числе историей болезни N 4005.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что страховой случай, зафиксированный в листке нетрудоспособности N 128 280 720 046, в действительности наступил (истцом не оспаривается этот факт), в связи с чем у истца возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности). Выплата пособия по спорному листку нетрудоспособности фактически произведена, при этом истец, производя выплату в пользу пациента, не установил нарушений в оформлении листка временной нетрудоспособности и не предложил ответчику устранить нарушения; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально.

Фонд социального страхования ссылается на то, что он вправе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает Фонд социального страхования от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у Фонда социального страхования убытков.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.11.2013 N 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае заявленная Фондом социального страхования к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного медицинским учреждением с нарушением "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом социального страхования.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу N А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу N А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 по делу N А45-12700/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина