Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-18722/16
Требование: о взыскании неустойки
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Пермь |
|
29 ноября 2016 г. |
Дело N А60-40349/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2016 года
по делу N А60-40349/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)
к муниципальному бюджетному учреждению "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" (ОГРН 1106623007765, ИНН 6623074315)
о взыскании неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года по делу N А60-40349/2016 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 23 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18722/2016(1)-ГК) поступила 28 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года истек 15 ноября 2016 года.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" к производству арбитражный апелляционный суд не располагает почтовым конвертом.
Согласно оттиску штампа суда на первом листе жалобы апелляционная жалоба поступила суд первой инстанции 23 ноября 2016 года.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Открытым акционерным обществом "Роскоммунэнерго" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго".
2. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 22.11.2016 N 4358.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.А. Яринский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-40349/2016
Истец: ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО"
Ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЖИЛЬЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ"
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18722/16