Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-15799/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18306/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А65-14798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Платуновой Елены Леонидовны - Богатова Е.А.(доверенность от 01.11.2016 г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - Яфизов А.А.(доверенность от 12.01.2016 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Платуновой Елены Леонидовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-14798/2016 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Платуновой Е.Л., (ОГРНИП 313434528700097, ИНН 434584115184), г.Киров,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Санкт-Петербург,

о признании недействительным решения по делу N 08-94/2016 от 30.05.2016 г. о признании рекламы ненадлежащей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Платунова Елена Леонидовна, г.Киров (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, РТ, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 08-94/2016 от 30.05.2016 г. о признании рекламы ненадлежащей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Платунова Е.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно сделан вывод о нечитаемости текста с информацией об оказании консультационных услуг, что не соответствует обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ИП Платуновой Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Прогресс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ поступило обращение Центрального банка Российской Федерации (вх.N 3446 от 28.03.2016) (л.д.59-60) о проверке соблюдения требований законодательства о рекламе, в том числе, по факту распространения в газете "PRO город Казань" N 11 (272) от 13.03.2016 г. рекламы ООО "Прогресс".

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что в средстве массовой информации - газете "PRO Город-ТВ" в N 11(272) от 12.03.2016 г. была размещена реклама ООО "Прогресс" с текстом следующего содержания: "ПРОГРЕСС центр инвестиций Как заработать в кризис 2016? Договор на 3 месяца 20,5% выплата через 3 месяца Договор на 6 месяцев 102%...Страхование сбережений в подарок... Менеджеры компании проводят консультации, куда инвестировать, как сохранить деньги и заработать на них... " (л.д.20).

25.04.2016 г. ответчиком вынесено определение о возбуждении дела N 08-94/2016 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и назначении рассмотрении дела N 08-94/2016 на 19.05.2016 г. (л.д.38-39).

Заявитель является редакцией данной газеты в соответствии со ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" на основании договора между учредителем и редакцией от 03.08.2015. Также заявитель является ответственным лицом за производство и выпуск СМИ.

30.05.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ вынесено решение (резолютивная часть от 19.05.2016) по делу N 08-94/2016, по которому указанная реклама была признана ненадлежащей, как нарушающая п.1 ст.7, ч.14 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит, в том числе, из Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В ходе изучения материалов проверки, проведенной Татарстанским УФАС России, установлен факт распространения в газете "PRO Город-ТВ" в N 11(272) от 12.03.2016 г. рекламы ООО "Прогресс" с текстом следующего содержания: "ПРОГРЕСС центр инвестиций Как заработать в кризис 2016 Договор на 3 месяца 20,5% выплата через 3 месяца Договор на 6 месяцев 102% выплата через 3 месяца Договор на 12 месяцев 120% выплата ежемесячная до 120% Страхование сбережений в подарок г. Казань, ул. Пушкина, д. 12, оф. 203_ Акция проходит с 01.01.16 по 31.03.16. Менеджеры компании проводят консультации, куда инвестировать, как сохранить деньги и заработать на них.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона "О рекламе" не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 28 Закона "О рекламе" если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Пункт 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" определяет, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Прогресс" не является кредитной организацией и не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и сведениями сайта Банка России "Государственный реестр микрофинансовых организаций" и заявителем не оспаривается.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", предусмотрено, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из таких условий.

Как верно указано судом в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Статей 28 Закона о рекламе установлены требования к рекламе финансовых услуг, финансовой деятельности.

Понятие финансовой услуги дано в п.2 ст. 4 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласно которой финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. При этом основным содержательным признаком отнесения той или иной услуги к финансовой, является существо осуществляемой деятельности, то есть привлечение или размещение денежных средств.

Из содержания спорной рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги по привлечению денежных средств населения на платной основе (вкладов), о чем свидетельствуют используемые в спорной рекламе фразы "Как заработать в кризис 2016?...", "Договор на 3 месяца 20,5% выплата через 3 месяца", "Договор на 6 месяцев 102% выплата через 3 месяца", "Договор на 12 месяцев 120% выплата ежемесячная", "Страхование сбережений в подарок", "Необходимые документы ИНН, паспорт, с физических лиц удерживается подоходный налог.".

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, вносятся в государственный реестр микрофинансовых организаций в течение четырнадцати рабочих дней со дня представления юридическим лицом (далее - заявитель) в Банк России документов и сведений.

До внесения в государственный реестр микрофинансовых организаций юридическое лицо не имеют права привлекать денежные средства у граждан.

Согласно данным, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, раздел "Финансовые рынки", подраздел "Государственный реестр микрофинансовых организаций", ООО "Прогресс" не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Исходя из вышеизложенного, поскольку объектом рекламируемого товара является привлечение денежных средств, а для осуществления подобного рода деятельности требуется соответствующая регистрация, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае размещению такой рекламы должна предшествовать регистрация ООО "Прогресс" в качестве микрофинансовой организации, внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

До внесения в государственный реестр микрофинансовых организаций, юридическое лицо не имеет право привлекать денежные средства у граждан.

Довод заявителя о том, что в силу ч.7 ст. 38 Закона о рекламе не предусмотрена ответственность рекламораспространителя за нарушение ч. 14 ст. 28 Закона о рекламе, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку оспариваемым решением не устанавливалась ответственность рекламораспространителя (заявитель не признавался виновным в совершении правонарушения), а признана не соответствующей требованиям закона сама спорная реклама, в связи с чем, заявителю, как лицу, осуществляющему подготовку и выпуск газеты, лишь выдано предписание с требованием не распространять рекламу спорных финансовых услуг.

На основании изложенного, суд приходит к правильному выводу о том, что оспариваемое решение по делу N 08-94/2016 вынесено уполномоченным органом, описание обстоятельств указанных в оспариваемом решении, соответствует представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, процессуальные права заявителя были соблюдены.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Из спорной рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги по привлечению вкладов, о чем свидетельствуют используемые в рекламных материалах фразы: "Как заработать в кризис 2016? Договор на 3 месяца 20,5% выплата через 3 месяца Договор на 6 месяцев 102% выплата через 3 месяца Договор на 12 месяцев 120% выплата ежемесячная до 120% Страхование сбережений в подарок".

При этом также в рекламе содержится указание на оказание консультационных услуг, вместе с тем, из рекламы следует, что консультационные услуги по вопросам "куда инвестировать, как сохранить деньги и заработать на них" являются одним из объектов рекламирования, причем, данная информация размещена более мелким шрифтом.

Соответственно, в спорном рекламном материале объектом рекламирования выступают как финансовые, так и консультационные услуги.

До внесения в государственный реестр микрофинансовых организаций, юридическое лицо не имеет права привлекать денежные средства у граждан.

Законодательством Российской Федерации запрещена деятельность по привлечению денежных средств с граждан, лицами, не являющимися профессиональными участниками рынка (специализированными организациями). Следовательно, ООО "Прогресс" в отсутствие у него соответствующего статуса, не имел права осуществлять деятельность по привлечению денежных средств с физических лиц, и реклама предоставляемых им услуг в силу незаконности деятельности рекламодателя является недопустимой.

Таким образом, распространение рекламы ООО "Прогресс" с целью привлечения денежных средств граждан по договору на 3 месяца 20,5% выплата через 3 месяца, по договору на 6 месяцев 102% выплата через 3 месяца, по договору на 12 месяцев 120% выплата ежемесячная до 120%, имеет признаки нарушения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Из положений части 7 статьи 38 Федерального Закона "О рекламе" следует, что за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 13.03.06. N 38-ФЗ "О рекламе", несет ответственность рекламораспространитель, т.е. ИП Платунова.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-14798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов Н.В. Сергеева