Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 02АП-9141/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

29 ноября 2016 г.

Дело N А28-6269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 по делу N А28-6269/2016, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Хорошавина Алексея Викторовича (ИНН: 434585771750, ОГРНИП: 309434519500191)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж" (ИНН: 4345333777, ОГРН: 1124345015464)

о взыскании 909 788 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Хорошавин Алексей Викторович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж" (далее - ООО "ОВК-Монтаж", Общество, ответчик) о взыскании 909 788 рублей 20 копеек задолженности по договору от 07.07.2014 N 15.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 исковые требования ИП Хорошавина А.В. удовлетворены в полном объеме.

ООО "ОВК-Монтаж" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 5.2 договора от 07.07.2014, Общество указывает, что сторонами согласован лимит отгрузки 500 000 рублей. В связи с чем, по мнению, заявителя, задолженность не может превышать 500 000 рублей.

Кроме того, Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

ИП Хорошавин А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Предприниматель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между ИП Хорошавиным А.В. (Поставщик) и ООО "ОВК-Монтаж" (Покупатель) заключен договор поставки N 15, согласно условий которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно заявка на условиях договора (л.д. 15-17).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата поставки производится в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки. Лимит отгрузки не должен превышать 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным от 14.07.2014 N 490 на сумму 131 744 рубля, N 491 на сумму 211 815 рублей, N 492 на сумму 182 248 рублей, от 15.07.2014 N 503 на сумму 14 750 рублей, от 18.07.2014 N 519 на сумму 300 848 рублей, от 04.08.2014 N 580 на сумму 68 383 рубля 20 копеек (л.д. 18-29).

Товарные накладные содержат подписи и печати сторон, с указанием должности лица, получившего товар, подписаны без разногласий.

Таким образом, ответчик одобрил получение товара на сумму, превышающую допустимый лимит, установленный пунктом 5.2 договора. Иного ответчиком не доказано. На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод Общества о том, что задолженность не может превышать 500 000 рублей.

На оплату поставленного товара поставщиком были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 30-34).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 909 788 рублей 20 копеек.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 909 788 рублей 20 копеек.

Довод Общества о ненадлежащем о извещении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 принято к производству исковое заявление ИП Хорошавина А.В. о взыскании задолженности (л.д. 1-4).

Назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2016 в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 04.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2016 на 10 часов 00 минут (л.д. 54-55).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ОВК-Монтаж" зарегистрировано по адресу: г.Киров, ул. Пугачева, 9 (л.д. 42).

Определения арбитражного суда от 31.05.2016 и от 04.07.2016 направлены по адресу регистрации Общества. Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения", что отражено на почтовых конвертах (л.д. 6, 59).

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вышеназванный адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.

Кроме того, вся информация о движении по делу N А28-6269/2016 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением либо несовершением ими определенных действий.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 по делу N А28-6269/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных