Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-26771/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-47618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Крюкова М.М., по доверенности от 13.09.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26771/2015) ООО "Телеинком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-47618/2016 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Телеинком"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1047855046546, ИНН 7838302676, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д. 27; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ответственностью "Телеинформационные комплексные системы" (ОГРН 1154706000250, ИНН 4706036655, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Пионерская, д. 1, корп. В, далее - ООО "Телеинком", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 05.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, кроме того, решение суда принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО "Телеинком" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 в результате рассмотрения сообщения Россвязи от 13.05.2016 N РШ-ПЗЗ-7295 по факту нарушений действующего законодательства в сфере связи со стороны оператора связи ООО "Телеинком", установлено, что Общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания на основании лицензии N 130796, нарушает требования:

- части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

- пункта 10 раздела 17 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, согласно которому лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи;

- пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41, согласно которому лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания;

- пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 130796, согласно которому лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, не позднее 30 дней со дня окончания квартала.

Так, в установленный срок - до 04.05.2016 не представлены сведения за 1 квартал 2016 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41).

Выявленные Управлением нарушения послужили основанием для составления 15.06.2016 в отношении ООО "Телеинком" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и последующего направления данного протокола с материалами дела в арбитражный суд по подведомственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности суд счел не пропущенным.

Не установив оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд принял решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Срок давности привлечения судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В настоящем случае датой совершения административного правонарушения (неисполненной к определенному сроку обязанности) согласно протоколу от 15.06.2016 значится 05.05.2016, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истекает 05.08.2016, в то время как решение суда принято 05.09.2016 (датой привлечения судом к административной ответственности считается дата принятия решения суда, определяемая по дате изготовления решения суда в полном объеме - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 1487/05, от 20.12.2011 N 8198/11).

Соответствующий довод приводился Обществом в отзыве на заявление (л.д.63-64), однако, был оставлен судом первой инстанции без должного внимания.

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения Общества к административной ответственности истек, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-47618/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова