Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 06АП-6548/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

г. Хабаровск

29 ноября 2016 г.

А73-10886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания": Зайцев И.Г. директор;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от ФГУП "ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания"

на определение от 30.09.2016 по делу N А73-10886/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания"

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: ФГУП "ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по Центральному району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания" (ИНН 2721123669, ОГРН 1052700143209) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (далее - отдел), выразившегося в несвоевременном возбуждении, не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам по делам N А73-5707/2015, N А73-5708/2015 в пользу общества, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, выразившегося в не вынесении и не направлении в установленные законом сроки постановления об объединении исполнительных производств в пользу общества по исполнительным документам по делам N А73-5707/2015, N А73-5708/2015 в сводное исполнительное производство по должнику ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по Центральному району г.Хабаровска выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, контроля за учетом и процессом передачи исполнительного производства и не принятии незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений, ненадлежащего контроля за исполнением сводного исполнительного производства в отношении должника организации ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не распределению денежных средств между взыскателями одной очереди с учетом предъявленных и находящихся на принудительном исполнении всех исполнительных документов, о признании незаконным бездействия должностных лиц по не рассмотрению жалобы от 12.04.2016 и не направлению ответа на жалобу в установленные законом сроки,.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой России" при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 по делу N А73-10886/2016 производство по делу прекращено как неподведомственное арбитражному суду в связи с вхождением в состав сводного исполнительного производства исполнительных производств по исполнительным документам судов общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.09.2016 по делу N А73-10886/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Отдел, управление, заявившее о рассмотрении жалобы в их отсутствие, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 24.11.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2016.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума N 50 разъяснил, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Хабаровского края по делам N N А73-5707/2015, А73-5708/2015, отделом возбуждены исполнительные производства NN 13027/16/27001-ИП и 13032/16/27001-ИП соответственно.

12.04.2016 взыскателем подана жалоба на действия (бездействие) судебных приставов Отдела судебных приставов по Центральному району в рамках указанных исполнительных производств.

Полагая, что судебными приставами отдела, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска допущено бездействие, в рамках указанных исполнительных производств, а также в части рассмотрения жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Постановлением отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 18.04.2016 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой России" при Спецстрое России" объединены в сводное исполнительное производство.

Помимо указанных исполнительных производств, в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов арбитражных судов, иных органов, а также судов общей юрисдикции, так в частности, возбужденные на основании исполнительных документов Центрального районного суда г.Хабаровска по делам N 2-4723/2015 от 26.08.2015, N 2-3627/2015 от 31.08.2015 и др.

Апелляционному суду ООО "Амурская строительная компания" представило исковое заявление, принятое 30.06.2016 Центральным районным судом г.Хабаровска, с требованиями, аналогично заявленными затем 03.08.2016 в Арбитражный суд Хабаровского края. Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 01.07.2016 отказано в принятии искового заявления.

Прекращение производства по настоящему делу при наличии определения суда общей юрисдикции с выводом о неподведомственности ему такого спора, лишает истца гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту. Исходя из изложенных обстоятельств, совокупности и взаимосвязи представленных доказательств, апелляционный суд, учитывая, что спор о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательство не допускает, считает необходимым отменить определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 по делу N А73-10886/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина