Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 04АП-5189/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

29 ноября 2016 г.

Дело N А78-4442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года по делу N А78-4442/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Читаэлектростроймонтаж" (ОГРН 1077536011981, ИНН 7536086108) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070) о взыскании задолженности в размере 620 288, 14 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца -Тикуновой К.А., представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Читаэлектростроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" о взыскании задолженности в размере 620 288 руб. 14 коп. по договорам N 20/05/01-2014 от 20 мая 2014 года, N ЭСМ-02/07/01-2015 от 02 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и установил фактические обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Читаэлектростроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" о взыскании задолженности по договорам.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ООО "Читаэлектростроймонтаж" (Подрядчик) и ООО "Комплексные энергетические решения" (Заказчик) заключены договоры подряда:

- N 20/05/01-2014 от 20 мая 2014 года на выполнение работ по дегазации трансформаторного масла;

- N ЭСМ-02/07/01-2015 от 02 июля 2015 года на монтаж двух трансформаторов ТМН- 6300/110/10 на ПС "Даурия 110/10" (далее - Договоры).

Все работы выполнялись на одном объекте, расположенном в Забайкальском крае, Забайкальском районе, п. Даурия - "ПС Даурия 110/10".

Общая стоимость работ по указанным договорам составляет 620 288,14 руб., в том числе:

- 195 000 руб. по договору N 20/05/01-2014 от 20 мая 2014 года (п.2.1. Договора);

- 425 288 руб. по договору N ЭСМ-02/07/01-2015 от 02 июля 2015 года (п. 2.1. Договора).

По вышеуказанным договорам все работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

По договору N 20/05/01-2014 от 20 мая 2014 года:

- Актом по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" от 31 августа 2015 года на сумму 195 000 руб.;

- Справкой по форме КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ" от 31 августа 2015 года на сумму 195 000 руб.

Данные документы с сопроводительным письмом от 31 августа 2015 года исх. N 247 были направлены по электронной почте в адрес заказчика и 12 октября 2015 года вручены Курносову К.Н. представителю ООО "КЭР" по доверенности от 18 сентября 2015 года N 174-09/2015 (о чем имеется соответствующая подпись на сопроводительном письме).

По договору N ЭСМ-02/07/01-2015 от 02 июля 2015 года:

- Актом по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" от 31 августа 2015 года на сумму 425 288,14 руб.;

- Справкой по форме КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ" от 31 августа 2015 года на сумму 425 288,14 руб.

Данные документы с сопроводительным письмом от 31 августа 2015 года исх. N 246 были направлены по электронной почте в адрес заказчика и 12 октября 2015 года вручены Курносову К.Н. представителю ООО "КЭР" по доверенности от 18 сентября 2015 года N 174-09/2015 (о чем имеется соответствующая подпись на сопроводительном письме).

Кроме того, выполнение Подрядчиком работ по договору N 20/05/01-2014 и договору N ЭСМ-02/07/01-2015 от 02 июля 2015 года подтверждается:

1. Исполнительной документацией по договору ЭСМ-02/07/01-2015 от 02 июля 2015 года на трансформатор ТМН-6300/110 УХЛ1 заводской N 84-48150 и на трансформатор ТМН- 6300/110 УХЛ1 заводской N 84-48149.

Данная документация была передана заказчику 12 октября 2015 года, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный руководителем проекта ДСО "Даурия" Курносовым К.Н. по доверенности N 174-09/2015 от 18 сентября 2015 года.

2. Протоколом испытания электроустановки - трансформатора силового Т1 марки ТМН-6300/110 УХЛ1 заводского N 84-48150 от 17 июля 2015 года N 35. В данном протоколе отражено, что указанная электроустановка соответствует всем требованиям нормативно технической документации.

Протоколом испытания электроустановки - трансформатора силового Т2 марки ТМН-6300/110 УХЛ1 заводского N 84-48149 от 17 июля 2015 года N 36. В данном протоколе отражено, что указанная электроустановка соответствует всем требованиям нормативно технической документации.

3. Заключением испытательной лаборатории о проведении сокращенного физико- химического анализа трансформаторного масла от 29 июля 2015 года трансформатора силового Т1 марки ТМН-6300/110 УХЛ1 заводского N 84-48150;

Заключением испытательной лаборатории о проведении сокращенного физико- химического анализа трансформаторного масла от 29 июля 2015 года трансформатора силового Т2 марки ТМН-6300/110 УХЛ1 заводского N 84-48149.

4. Протоколом проверки шкафа ШКТ трансформатора ТМН-6300/110 заводского N 84-48150.

Протоколом проверки шкафа ШКТ трансформатора ТМН-6300/110 заводского N 84-48149.

Протоколом проверки переключающего устройства зав. N 1379929.

Протоколом проверки переключающего устройства зав. N 1379928.

5. Актом осмотра электроустановки Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 30 декабря 2015 года N 141/07-06-2015.

Исходя из содержания акта установлено:

- данным актом производился осмотр ПС (подстанции) 110/10 кВ Даурия (где и проводились работы Подрядчиком по вышеуказанным договорам) расположенной в Забайкальском крае, Забайкальском районе, п. Даурия;

- среди прочего оборудования к осмотру было предъявлено - Трансформатор силовой Т-1 типа ТМН-6300/110-УХЛ1 - 1шт., Трансформатор силовой Т-2 типа ТМН- 6300/110-УХЛ1-1шт.

- дано заключение:

Электроустановка отвечает техническим требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена для производства пуско-наладочных работ и комплексного опробования до 09.06.2016 года.

6. Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 30 декабря 2015 года N 141/07-06-2015.

Исходя из содержания Разрешения установлено:

ПС 110/10 кВ Даурия (где и проводились работы Подрядчиком по вышеуказанным договорам) расположенная в Забайкальском крае, Забайкальском районе, п. Даурия соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается для проведения пуско-наладочных работ и комплексного опробования до 09 июня 2016 года.

7. Актом по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" от 15 января 2016 года на сумму 251 172,75 руб. на осуществление работ по испытанию трансформаторов на ПС "Даурия 110/10" заключенного между ООО "ЧЭСМ" и ООО "КЭР" (копия).

Справкой по форме КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ" от 15 января 2016 года на сумму 251 172,75 руб. на осуществление работ по испытанию трансформаторов на ПС "Даурия 110/10" заключенного между ООО "ЧЭСМ" и ООО "КЭР" (копия).

8. Фактическим включением оборудования - трансформатора силового Т-1 типа ТМН-6300/110, трансформатора силового Т-2 типа ТМН-6300/110 установленных на ПС "Даурия 110/10 кВ" в работу 29 февраля 2016 года, что подтверждается Распоряжением филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" от 29 февраля 2016 года N 1.8/76-р.

Данным распоряжением установлено:

- введены в работу новые подстанции - ПС 110/10 кВ Даурия и ПС 110/6 кВ Омчак;

- по ПС 110/10/ кВ Даурия в работе находятся трансформаторы Т-1 и Т-2.

Согласно пунктов 2.2., 2.3. договоров оплата за выполненные объемы работ производится в денежной форме в течение 5 календарных дней после подписания уполномоченными представителями сторон актов по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", формы КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", на основании счета-фактуры.

В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подрядчик не подписал и как следствие не произвел оплату за выполненные подрядчиком работы, в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 04 февраля 2016 года исх. N 9, от 11 февраля 2016 года исх. N 13, от 03 марта 2016 года исх. N 38 о необходимости произвести оплату по Договорам.

Заказчик вышеуказанные претензии отклонил в соответствии с письмами от 19 февраля 2016 года исх. N 310/02 и от 16 марта 2016 года исх. N 513/03.

Как указал в иске истец, принимая во внимание, что Актом осмотра электроустановки Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 30 декабря 2015 года N 141/07-06-2015 и Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 30 декабря 2015 года N 141/07-06-2015 государственный надзорный орган принял объект в эксплуатацию и разрешил его дальнейшую эксплуатацию, в соответствии с п. 6 ст.753 ГК РФ цель заключения Договоров подряда была достигнута.

В связи с неоплатой долга истец обратился с иском в суд.

Применив положения статей 8, 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данный довод является несостоятельным. Ответчик не указал, в чем конкретно выразилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В данном случае обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года по делу N А78-4442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин