Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-51677/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-123306/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИПГ "СИНЭФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-123306/16, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску ГУП "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й,14-16, СТР.4)

к ООО ИПГ "СИНЭФ" (ОГРН 5067746962070, адрес: 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 10)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишканова Е.В. по доверенности от 25.04.2016;

от ответчика: Новикова О.И. по доверенности от 01.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО ИПГ "Синэф" о взыскании задолженности в размере 3 436 994 руб. 93 коп.

Решением суда от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между ООО ИПГ "СИНЭФ" (потребитель) и ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (предприятие) заключен договор N 2289-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов, согласно предмету которого предприятие оказывает потребителю услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г.Москве.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.2 договора, оплата услуг производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения платежного требования от предприятия потребитель обязан осуществлять оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца. Предприятие ежемесячно до 30 числа расчетного месяца направляет потребителю акт об оказанных услугах. Потребитель обязан подписать в течение 5 дней акт или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления акта или мотивированного отказа услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику оказаны услуги в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 3 436 994 руб. 93 коп.

Факт оказания услуг на сумму 3 436 994 руб. 93 коп. подтверждается соответствующими актами об оказанных услугах и доказательствами их направления в адрес ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составляет 3 436 994 руб. 93 коп.

Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Ответчик пользуется результатом оказанных ему услуг, коммуникации ответчика находятся в коллекторах истца. Претензий по объему и качеству отказываемых услуг ответчиком заявлено не было.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере 3 436 994 руб. 93 коп.

На основании изложенного, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-123306/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИПГ "СИНЭФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина