Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки
|
28 ноября 2016 г.
|
Дело N А56-81323/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Чистяков А.С. - доверенность от 20.04.2015;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27102/2016) ООО "СтройСпецСвязь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-81323/2015 (судья Семенова И.С.), принятое
по иску ООО "СтройСпецСвязь"
к ООО "Ортэкс"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСпецСвязь" (далее - ООО "СтройСпецСвязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (далее - ООО "Ортэкс") процентов и неустойки в сумме 664 760 руб.
ООО "Ортэкс" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройСпецСвязь" неустойки в размере 1 635 300 руб.
Определением суда от 10.02.2016 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 с ООО "Ортэкс" в пользу ООО "СтройСпецСвязь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 13.08.2015 в сумме 83 531 руб., договорная неустойка на сумму долга в размере 4 600 000 руб. за период с 01.10.2014 по 19.04.2015 в сумме 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4 600 000 руб. за период с 01.10.2014 по 19.04.2015 в сумме 121 229 руб., а также 16 296 руб. расходов по госпошлине. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
09.08.2016 ООО "СтойСпецСвязь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ортэкс" 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 08.09.2016 заявление удовлетворено частично: с ООО "Ортэкс" в пользу ООО "СтройСпецСвязь" взыскано 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СтройСпецСвязь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда изменить, взыскать с ООО "Ортэкс" в пользу ООО "СтройСпецСвязь" 150 000 руб. представительских расходов. По мнению подателя жалобы, уменьшение судом взысканных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. является необоснованным, поскольку взысканная сумма не соответствует сложности дела, объему выполненной представителем ООО "СтройСпецСвязь" работы, затраченному им времени, степени участия представителя в исходе дела. Кроме того, в отзыве на заявление ООО "Ортэкс" не возражало против взыскания расходов в сумме, не превышающей 80 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО "СтройСпецСвязь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Ортэкс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Из материалов дела следует, что ООО "СтройСпецСвязь" заявлено требование о взыскании с ООО "Ортэкс" 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 150 000 руб. ООО "СтройСпецСвязь" представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 02.11.2015 N 47/2, заключенный с ООО "Судебный центр", акт выполненных работ от 07.07.2016, платежное поручение от 02.08.2016 N 2231, выписку по лицевому счету, трудовой договор от 23.07.2014 N 3, приказ от 23.07.2014 N 3-К.
Суд первой инстанции, оценив представленные ООО "СтройСпецСвязь" в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем ООО "СтройСпецСвязь" работы, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 25 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов в связи со следующим.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенн
