Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-10433/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Томск

29 ноября 2016 г.

Дело N А02-841/2016

Судья С.В. Кривошеина, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сойтошева Мергена Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2016 по делу N А02-841/2016 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семинский" (ОГРН 1030400664326, ИНН 0408007161, ул. Российская, 39 А, с. Мыюта, Шебалинский район, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сойтошеву Мергену Владимировичу (ОГРН 309041126100169, ИНН 040512912421, с. Кумалыр, Шебалинский район, Республика Алтай) о взыскании задолженности в сумме 544659,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83894,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сойтошева Мергена Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2016 по делу N А02-841/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось в срок до 28.11.2016 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда (или обеспечить поступление почтового отправления в апелляционный суд до указанного срока): документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (общество с ограниченной ответственностью "Семинский") копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе, получена апеллянтом 16.11.2016.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 28.11.2016, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сойтошева Мергена Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2016 по делу N А02-841/2016 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина