Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-26269/16

Требование: о признании недействительным договора купли-продажи, по договору уступки прав (цессии)

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А21-10588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Ресурс": не явился, извещен

от конкурсного управляющего Федорова И.В.: не явился, извещен

от Румянцева П.А.: не явился, извещен

от Калинина А.Ю.: Калинин А.Ю., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26269/2016) ООО "Ресурс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 по делу N А21-10588/2014(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Ресурс"

о признании договора купли-продажи, договора уступки права аренды недействительными сделками и проведении государственной регистрации перехода права собственности и перехода права аренды,

установил:

ООО "Ресурс" (ОГРН 1157847329496) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Уют" с заявлением к ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В. и к заинтересованному лицу Румянцеву Павлу Александровичу и просило:

1. Признать договор купли-продажи здания гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) от 13.05.2016, заключенный между Румянцевым П.А. и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В. недействительной сделкой.

2. Признать договор уступки прав аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002) от 13.05.2016, заключенный между Румянцевым П.А. и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В., недействительной сделкой.

3. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) к ООО "Ресурс" на основании договора купли-продажи от 24.05.2016.

4. Произвести государственную регистрацию перехода прав аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002) к ООО "Ресурс" на основании договора уступки прав аренды от 24.05.2016.

Протокольным определением к рассмотрению заявления привлечен Калинин А.Ю. (ИНН 391700497219).

Определением от 07.09.2016 суд прекратил производство по заявлению ООО "Ресурс".

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Ресурс" просит определение от 07.09.2016 отменить, направить заявление ООО "Ресурс" в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемые ООО "Ресурс" сделки, заключенные с Румянцевым П.А. по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО "Уют", являются недействительными на основании статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший в судебном заседании Калинин А.Ю. оставил разрешение вопроса о судьбе апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Остальные участники обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, состоялись торги имуществом должника, о чем был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 700) от 30.04.2016, организатор торгов ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций", победителем лота признан Румянцев Павел Александрович.

По результатам указанных торгов между ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В. и Румянцевым П.А. были заключены договор купли-продажи недвижимого имущества (залоговое имущество) от 13.05.2016 и договор уступки права аренды земельного участка (перенаем) от 13.05.2016.

Оспаривая данные договоры ООО "Ресурс" обратилось в суд с заявлением о признании данных договоров недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "Уют".

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, сослался на то, что заявление, в соответствии с абзацем 7 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки по указанным выше основаниям предъявляет иное, помимо арбитражного управляющего лицо, суд оставляет его заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 63, в порядке главы III.1 Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления N 63 разъяснен порядок рассмотрения требований о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом: такое требование арбитражного управляющего (но не конкурсного кредитора) после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона.

С учетом изложенного определение от 07.09.2016 подлежит отмене, заявление ООО "Ресурс" - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 по делу N А21-10588/2014 отменить.

Оставить заявление ООО "Ресурс" без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова