Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-53595/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-1946/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-25503/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК ДОНСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-25503/16, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ОГРН 1147748017548)

к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" (ОГРН 1027739415153)

о признании права общей долевой собственности, признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ГБУ "Жилищник Хорошевского района"

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов С.В., по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Дмитрук А.С. по доверенности от 23.07.2015;

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен, от ГБУ "Жилищник Хорошевского района" - Власов Е.А. по доверенности от 15.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМАДА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права общей долевой собственности на комнаты N 5 площадью 93,8 кв.м и N 10 площадью 7,6 кв.м расположенные в помещении XL (77:09:0005013:9932) на первом этаже нежилой части многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.12, корп.1 и признании права собственности ответчика на указанные комнаты отсутствующим.

Решением суда от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

ГБУ "Жилищник Хорошевского района" поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ответчиком (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 23.12.2003 N ДЖП.03.САО.00583, по итогам реализации которого построен многоквартирный жилой дом с нежилой частью по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.12, корп.1.

Объект введен в эксплуатацию (разрешение от 22.04.2011 N RU77213000-003447), результат реализации разделен между сторонами контракта по акту частичной реализации от 10.06.2011, согласно которому помещение XL 1-го этажа нежилой части перешло в собственность ответчика.

Из экспликации и поэтажного плана следует, что комната N 5 площадью 93,8 кв.м является лифтовым холлом, комната N 10 площадью 7,6 кв.м является тамбуром.

Право собственности на помещение зарегистрировано за ответчиком (запись от 21.03.2014 N 77-77-12/009/2014-039).

В собственности же истца имеется помещение общей площадью 1 442,7 кв.м на 3-м этаже нежилой части здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты предназначены для обслуживания всей нежилой части МКД, что в силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, относит спорные помещения к общей долевой собственности собственников помещений нежилой части многоквартирного дома.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика и других собственников в связи с тем, что только за истцом признано право собственности на спорные помещения, отклоняются судом.

Истец является собственником нежилого помещения на третьем этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г.Москва, шоссе Хорошевское, 12, корпус 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

30.12.2015 из письма ответчика N ДСИ-07-14/1070 истцу стало известно, что ответчик в 2014 году оформил в свою индивидуальную собственность комнаты N 5 и N 10, расположенные на первом этаже указанного дома.

Между тем комната N 5 является лифтовым холлом, а комната N 10 тамбуром (входной группой), что подтверждено поэтажным планом, следовательно, они являются общим имуществом здания, т.к. обслуживают более одного помещения.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ места общего пользования в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений (квартир) в доме.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Следовательно, ответчик являлся индивидуальным собственником мест общего пользования вопреки закону.

На спорные помещения признано именно право общей долевой собственности истца пропорционально площади помещения, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности.

Таким образом, права ответчика и других собственников принятым решением не нарушаются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-25503/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова