Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 01АП-7063/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

30 ноября 2016 г.

Дело N А11-421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элесан" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2016 по делу N А11-421/2016,

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элесан", п. Городищи Петушинского района Владимирской области (ОГРН 1133316001400 ИНН 3321033645), о взыскании 851 444 руб. 29 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Луганской О.И. по доверенности от 12.09.2016 (сроком до 18.03.2017),

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элесан" (далее - ООО УК "Элесан") о взыскании 833 936 руб. 98 коп. задолженности за отпущенную в августе, сентябре, октябре 2015 года в соответствии с договором от 17.03.2014 N 32/405/2014 тепловую энергию, 39 293 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 20.04.2016, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.08.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

ООО УК "Элесан", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на предоставление в спорный период услуг отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Кроме того, считает расчет по тепловым нагрузкам незаконным, поскольку конечными потребителями являются многоквартирные дома.

Заявитель указывает на нарушение судом статьи 159 АПК РФ.

Заявитель просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2014 ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Элесан" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 32/405/2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора и приложению N 1 к договору поставка горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя производится на объекты, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Октябрьская-2, д. 2 (клуб), дома 3-6, 8-10, 20-38.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора установлено, что учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" и "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". При отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на центральном тепловом пункте. При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки и выходе из строя узла (прибора) учета на центральном тепловом пункте, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 3 к настоящему договору.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 8.1, 8.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с августа по октябрь 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счета-фактуры

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором, вышеназванными счетами - фактурами, актами, подписанными со стороны ответчика, расчетом количества тепловой энергии на отопление, актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2015).

ООО "УК Элесан" не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, по спорному договору приобретает у истца тепловую энергию для последующей перепродажи конечным потребителям по установленному ответчику тарифу, в связи с чем методика расчета потребленного ресурса является правомерной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего качества поставляемой тепловой энергии являются несостоятельными.

В адрес АО "РЭУ" не были представлены доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно акты приема-передачи с мотивированным отказом от получения тепловой энергии ненадлежащего качества.

Возражений относительно объемов поставленной тепловой энергии, указанных теплоснабжающей организацией в актах приема-передачи, со стороны ответчика в адрес АО "РЭУ" также не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании пени в сумме 39 293 руб. 91 коп. за период с 11.09.2015 по 20.04.2016.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

У ответчика было достаточно времени для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2016 по делу N А11-421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элесан" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элесан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Н.В. Устинова