Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-16866/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

дело N А32-20114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.06.2016 - Покасова Е.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Ясень": директор общества - Аладин Г.И., паспорт;

от Администрации муниципального образования Кавказский район, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медтехлинк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-20114/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медтехлинк"

(ИНН 6317076754, ОГРН 1086317006456)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Кавказский район, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район (ИНН 2313017430, ОГРН 1022302299502), общества с ограниченной ответственностью "Ясень" (ИНН 2634806764, ОГРН 1122651025188)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медтехлинк" (далее - общеcтво "Медтехлинк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.06.2016 по делу N ЭА-782/2016, которым жалоба общества признана необоснованной.

Заявленные требования мотивированы тем, что заказчик установил в документации избыточные требования, ограничивающие круг участников электронного аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Кавказский район, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район, общество с ограниченной ответственностью "Ясень".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что обществом фактически оспариваются положения документации об аукционе. Однако жалобу на аукционную документацию в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", организация в антимонопольный орган не подавала. С заявлениями о разъяснении положений документации об аукционе к заказчику и уполномоченному органу ООО "Медтехлинк" также не обращалось.

ООО "Медтехлинк" не соответствовало требованиям аукциона, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, поскольку представило лицензию, в которой отсутствовали виды работ по хранению и утилизации источников ионизирующего излучения для медицинских целей. Следовательно, заявка общества на этапе подведения итогов аукциона подлежала отклонению вне зависимости от правомерности включения в документацию об аукционе требований к лицензии участника.

общество с ограниченной ответственностью "Медтехлинк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что для закупаемых услуг (сервисное обслуживание томографа, замена рентгеновской трубки) лицензия на хранение и утилизацию источников ионизирующего излучения не требовалась. Рентгеновская трубка не является источником ионизирующего излучения. Управлением не проведена внеплановая проверка всей документации.

В судебном заседании представитель общества "Медтехлинк" просил решение суда первой инстанции отменить, представитель общества "Ясень" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования Кавказский район и МБУЗ "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район проводился электронный аукцион: "Оказание услуг по сервисному обслуживанию компьютерного томографа GE BrightSpeed Elite с заменой рентгеновской трубки" (извещение N 0118300004516000056).

Начальная максимальная цена контракта - 6 904 663,34 рубля.

Согласно протоколу N 0118300004516000056-3 подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2016 заявка ООО "Медтехлинк" на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признана не соответствующей требованиям, установленной документацией о таком аукционе, в связи с несоответствием информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Частью 6 аукционной документации "Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе" установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Виды работ (услуг) выполняемых в составе вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности": размещение, техническое обслуживание, хранение, утилизация источников ионизирующего излучения для медицинских целей. Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские. Лицензия на хранение, утилизацию источников ионизирующего излучения для медицинских целей обществом "Медтехлинк" представлена не была.

Не согласившись с действиями администрации муниципального образования Кавказский район при проведении аукциона, ООО "Медтехлинк" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения обращения общества Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 10.06.2016 принято решение по делу N ЭА-782/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому жалоба ООО "Медтехлинк" признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата окончания срока подачи заявок - 23.05.2016. Вместе с тем, жалоба заявителя на положения документации о закупке подана в антимонопольный орган 02.06.2016 (вх. от 03.06.2016 N 5783).

На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе рассмотрение довода жалобы на положения документации о закупке комиссией не проводилось, соответствующие доводы жалобы о необходимости проведения внеплановой проверки подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 6 аукционной документации "Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе" установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Виды работ (услуг) выполняемых в составе вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности": размещение, техническое обслуживание, хранение, утилизация источников ионизирующего излучения для медицинских целей. Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские (т. 2 л.д. 92).

В составе второй части заявки лицензия на хранение, утилизацию источников ионизирующего излучения для медицинских целей обществом "Медтехлинк" представлена не была.

В соответствии с п. 1) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Общество "Медтехлинк" не соответствовало требованиям аукционной документации, за разъяснением аукционной документации не обращалось, документацию в установленный срок не обжаловало.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе обществу "Медтехлинк" обоснован.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-20114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин