Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 10АП-14390/16

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А41-42107/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритм" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению арбитражного управляющего Пелеева Ильсияра Ильгизеровича о взыскании с ООО "Ритм" вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства по делу N А41-42107/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РДР-С",

при участии в заседании:

от Пелеева Ильсияра Ильгизеровича - Баринова Ю.С. по доверенности от 07.11.2016;

от остальных участвующих в деле лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области 28.07.2015 принято к производству заявление ООО "Ритм" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РДР-С", возбуждено производство по делу N А41-42107/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РДР-С".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 (резолютивная часть от 29.09.2015) заявление ООО "Ритм" признано обоснованными, в отношении ООО "РДР-С" введена процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пелеев Ильсияр Ильгизерович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 производство по делу N А41-42107/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РДР-С" прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Пелеев Ильсияр Ильгизерович 20.06.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Ритм" в порядке статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждения в размере 165 000 руб. и расходов на проведение процедур банкротства в общем размере 8 530,39 руб.

Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление арбитражного управляющего и взыскал с ООО "Ритм" в пользу Пелеева Ильсияра Ильгизеровича вознаграждение в размере 165 000 руб. и расходы на проведение процедур банкротства в общем размере 8 530,39 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ритм" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение.

Представитель арбитражного управляющего Пелеева Ильсияра Ильгизеровича в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 данной статьи Закона установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Период исчисления фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего исчисляется с 01.10.2015 по 15.03.2016, таким образом, сумма начисленного вознаграждения временного управляющего составила 165 000 руб.

Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения и расходов проверен и является правильным.

Арбитражным управляющим представлены доказательства в обоснование понесенных им расходов в процедуре наблюдения, которые составляют 8 530,39 руб. - расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ", расходы на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Арбитражный суд учитывает, что жалобы на действия арбитражного управляющего кредиторами не подавались, определение о прекращении производства по делу от 15.03.2016 в связи с отсутствием денежных средств не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО "Ритм" в пользу арбитражного управляющего Пелеева Ильсияра Ильгизеровича 165 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 8 530,39 руб. понесенных расходов в ходе процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии или отсутствии средств у должника на проведение процедур банкротства, а отчет временного управляющего не содержит такой информации.

Указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, исследовался судом при вынесении определения от 15.03.2016 о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 по делу N А41-42107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина