Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 02АП-9160/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

29 ноября 2016 г.

Дело N А28-5451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 по делу N А28-5451/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" (ИНН: 1659163062, ОГРН: 1151690084370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: 7328086114, ОГРН: 1157328004250)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" (далее - ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 452 298 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 223 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 исковые требования ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Союз" с принятым решением суда, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 в оспариваемой части отменить.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт несения судебных расходов, поскольку отсутствуют платежные поручения об оплате услуг. Также Общество указывает, что акт выполненных услуг подписан сторонами до подачи иска в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "Союз" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, 02.05.2016 между ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" (Заказчик) и ООО "Траст" (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N18/ЮР от 01.01.2016 на оказание юридических услуг (л.д. 18, 19).

В пункте 1 соглашения стороны предусмотрели, что Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора о взыскании задолженности с ООО "Союз" в сумме 487 297 рублей 60 копеек; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости совершить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности, в том числе подготовка искового заявления, прочих процессуальных документов.

В пункте 6.1 дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость услуг в размере 40 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" представлен акт оказанных услуг от 10.05.2016 (л.д. 17), платежное поручение от 11.05.2016 N 933 на сумму 40 000 рублей (л.д. 43).

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что истцом не доказан факт несения судебных расходов, поскольку отсутствуют платежные поручения об оплате услуг.

Материалами дела подтвержден факт написания представителем ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" иска, ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 7-9, 40).

Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 20.06.2016 (л.д. 46).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что представитель истца Лебедева Е.И. оказала ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" юридические услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 02.05.2016.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 40 000 рублей.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, разумным пределам, с учетом оказанных представителем истца услуг при рассмотрении данного дела, ответчиком не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Кировской области обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ООО "Союз" в пользу ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ" судебные расходы в размере 40 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ООО "ЮТУБИ-КАЗАНЬ", а также суд учитывает объем и сложность выполненных представителем работ.

Довод Общества о том, что акт оказанных услуг подписан сторонами до подачи иска в суд, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку факта оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 02.05.2016, не опровергает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 по делу N А28-5451/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных