Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 15АП-16234/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2016 г.

Дело N А32-23470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-23470/2016

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН 1022302953947, ИНН 2320033802)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (ОГРН 1022302953936, ИНН 2320106730)

о взыскании 477 894 руб. 35 коп.

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец, МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (далее - ответчик, ООО "Телекомстрой" ) о взыскании 477 894 руб. 35 коп., в том числе 452 964 руб. 22 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии N 2264 от 01.11.2014 за период с марта по апрель 2016, 24 930 руб. 13 коп. пени за период с 11.04.2016 по 30.06.2016, а также пени согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" на сумму 452 964,22 руб., начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 558 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.06.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-36871/2015 по иску МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" к ООО "Телекомстрой" об обязании устранить недостатки системы отопления, установлены факты, имеющие значение для принятия решения по настоящему делу. Оспариваемое решение по настоящему делу затрагивает интересы собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Параллельная, 8/6, непосредственных потребителей тепловой энергии, стоимость которой взыскана с застройщика дома, а обязанность оплачивать которую возникает у жильцов дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2014 N 2264 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.5 договора количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 3.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно не позднее 25 числа потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении на бумажном носителе, в виде распечатки архива вычислителя теплосчетчика, с указанием потребленного количества тепловой энергии за расчетный период и накопительных данных архива на отчетную дату.

В силу пункта 3.9 договора окончательный платеж за фактически потребленную в течение отчетного периода тепловую энергию производится потребителем ежемесячно на основании акта о приеме-передаче тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается один календарный месяц.

Акт о приеме-передаче тепловой энергии ежемесячно готовит теплоснабжающая организация. Акт о приеме-передаче тепловой энергии может быть направлен потребителю почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении) или получен потребителем в офисе теплоснабжающей организации. Потребитель обязан подписать акт в течение 3 дней с момента его получения и вернуть один экземпляр акта в теплоснабжающую организацию, либо представить теплоснабжающей организации обоснованный письменный отказ от подписания акта. В случае невозврата потребителем акта или предоставления потребителем письменного отказа от подписания акта потребленная тепловая энергия считается принятой потребителем в количестве и на сумму, указанном в акте теплоснабжающей организацией (пункт 3.10 договора).

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с марта по апрель 2016 года на общую сумму 452 964 рубля 22 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии N С0001047 от 31.03.2016 г., N С0001403 от 30.04.2016 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком признан, доказательств по оплате потребленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 452 рублей 22 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2016 по 30.06.2016 в размере 24 930 руб. 13 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) введена часть 9.1, которая предусматривает обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 8 Закона N 307-ФЗ, положения Закона о теплоснабжении в вышеуказанной редакции части 9.1 статьи 15 распространяются на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, новая редакция части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" вступила в силу 05.12.2015 и подлежит применению в рамках рассматриваемого спора с учетом спорного периода.

Истец заявил о взыскании с общества неустойки в размере 24 930 руб. 13 коп., рассчитанной за период с 11.04.2016 по 30.06.2016.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также правомерно удовлетворено и требование о взыскании с ответчика пени согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" начислять на сумму 452 964,22 руб., начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты долга.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного с 05.12.2015 при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы заявителя жалобы о том, что суд должен был учесть факты, установленные при рассмотрении дела N А32-36871/2015 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" об обязании застройщика жилого дома, находящегося в городе Сочи, по улице Параллельной, 8/6 устранить выявленные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) нарушения при устройстве тепловых сетей дома, перечисленные в акте осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей (N 495/09-ДТ от 20.11.2014 г.) не принимаются, так как заявитель не указывал какие обстоятельства, установленные в деле N А32-36871/2015 могли повлиять на взыскание заявленного долга с застройщика за тепловую энергию из действующего договора теплоснабжения от 01.11.2014 N 2264 в рамках настоящего дела.

Доказательств отказа от договора от 01.11.2014 N 2264 или его расторжения в дело не представлено.

Ссылки заявителя на то, что непосредственными потребителями тепловой энергии являются жильцы, в связи с чем, суд должен был их привлечь к участию в деле, также не могут быть приняты, поскольку стороной договора теплоснабжения от 01.11.2014 N 2264 является ответчик, он и является обязанным лицом по оплате тепловой энергии перед энергоснабжающей организацией, доказательств передачи энергопринимающего устройства, какому либо иному лицу (ТСЖ, представителю собственников дома или управляющей организации) в спорный период в дело не представлено, суд не высказывался о правах и обязанностях жильцов дома.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей чеком ордером от 21.09.2016 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-23470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева