Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 14АП-8831/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

12 декабря 2016 г.

Дело N А13-4674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Борисовой А.В. по доверенности от 28.03.2016 N 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2016 года по делу N А13-4674/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Бываловский машиностроительный завод" (ОГРН 1023500871987, ИНН 3525012202; г. Вологда, ул. Пошехонское Шоссе, д. 18; далее - АО "БМЗ") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании пеней в сумме 98 538,57 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2016 иск удовлетворён частично, с ОАО "ВСК" в пользу АО "БМЗ" взыскано 94 279,86 руб. пеней, а также 3771,20 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части требований отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 250 024,76 руб. прекращено.

ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО "БМЗ" в отзыве просит решение суда изменить, взыскав с ответчика пени в размере 98 538,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

АО "БМЗ" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "ВСК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N ВСК-08/0029 АО "БМЗ" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "ВСК" (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ОАО "ВСК" - принять и оплатить услуги.

Пунктом 4.4 договора установлен следующий порядок оплаты:

- в срок до 15-го числа текущего периода - 50 % от планового объёма,

- до 15-го числа месяца, следующего за расчётным - окончательный расчёт.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги за февраль 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), правомерно удовлетворил данный иск частично.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии ответчику в материалы дела не представлено.

В связи с этим являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 94 279,86 руб.

Судом первой инстанции правомерно произведён расчёт этих пени исходя из действовавшей на момент вынесения судом решения (25.08.2016) ставки рефинансирования 10,5 %. Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (вопрос N 3). Поэтому соответствующие доводы истца - АО "БМЗ" являются необоснованными.

Сумма взысканных судом пеней соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на то, что истец в нарушение законодательства одновременно изменил предмет и основание иска.

Данные доводы являются необоснованными.

Истец в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ правомерно изменил свои исковые требования и просил взыскать пени (неустойку). Суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению уточнённые требования.

ОАО "ВСК" и АО "БМЗ" не согласны с размером взысканной государственной пошлины.

Данные доводы являются необоснованными.

Государственная пошлина, исходя из взысканной судом суммы в размере 94 279,86 руб., составляет 3771,20 руб.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований (том 1, лист 176), он отказался от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 250 024,76 руб. не в связи с погашением данного долга ответчиком, а в связи с тем, что истец уступил право требования этого долга другому лицу - ООО "СК "Энерго-5" (том 1, лист 179).

Поэтому суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по пошлине в сумме 3771,20 руб. и возвратил истцу из бюджета пошлину в размере 17 892,46 руб.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2016 года по делу N А13-4674/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова