Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-3829/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А63-3995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2016 по делу N А63-3995/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно - технологической комплектации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

третьи лица: ПАО "ОГК-2", ООО "Техноавиа-Челябинск", ООО "Спец СИЗ", ООО "Орбита",

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно - технологической комплектации" - Бырдиной Е.В. (доверенность от 11.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2016, удовлетворены требования ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - заявитель, ООО "ППТК") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Ставропольское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения по делу N 21-18.1-2016 от 09.03.2016.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт считает, что факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами" подтверждается материалами дела и заключается в не отклонении заявки ООО "Техноавиа-Челябинск".

В дополнения к апелляционной жалобе управление ссылается на то, что комиссией ООО "ППТК" были нарушены требования части 2.17.1 Документации о запросе предложений. В нарушение части 2.18.5 Документации о запросе предложений ООО "ППТК" у ООО "Техноавиа-Челябинск" были запрошены материалы и сведения, направленные на изменение содержания предложений.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления и ПАО "ОГК-2", ООО "Техноавиа-Челябинск", ООО "Спец СИЗ", ООО "Орбита" (третьи лица), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением N 21-18.1.2016 управления от 09.03.2016 была признана обоснованной жалоба ООО "СПЕЦ СИЗ" на действия организатора закупочной процедуры - ООО "ППТК" при проведении открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора N 5118 (далес-ОЗП N 5118), на действия ПАО "ОГК-2", а именно ООО "ППТК" и ПАО "ОГК-2" признаны нарушившими требования п.п. 9.8.8.8. Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ОГК-2" (принятого в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - ФЗ "О закупках") и утвержденного решением совета директоров ПАО "ОГК-2" N 77 от 01.07.2013 с изменениями (далее по тексту - Положение) и п.п. 2.22.1.3. Документации об ОЗП N 5118, выразившиеся в не отклонении заявки ООО "Техноавиа-Челябинск", в связи с чем в действиях ПАО "ОГК-2" и ООО "ППТК" признан факт нарушения требований п.п. 9.8.8.8. Положения и п.п. 2.22.1.3. Документации об ОЗП N 5118, ПАО "ОГК-2" и ООО "ППТК" признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О закупках"

В связи с заключением договора поставки продукции N П02-16/176 от 11.02.2016 между ООО " Техноавиа-Челябинск" и ООО "ППТК" предписание не выдавалось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ООО "ППТК" на основании п.п. 1.2.18 Положения является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2") (далее - Заказчик).

П.п. 1.1.9. Документации об ОЗП N 5118, утв. 29.12.2015 г., (далее - Документация об ОЗП N 5118) гласит, что Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК") специализированная компания в области организации закупочных процедур, осуществляющая организацию и проведение запроса предложений в интересах Заказчика и заключение договора по его результатам. Вес функции, обязанности и права организатора при проведении запроса предложений указаны в Положении и Документации об ОЗП N 5118.

Положение является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ "О закупках" регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В целях реализации данного условия Положения между ПАО "ОГК-2" и ООО "ППТК" заключен договор об оказании агентских услуг N 27/Аг-24/2009 от 02.02.2009 г., согласно которому ООО "ППТК" является уполномоченным агентом ПАО "ОГК-2" (далее-"агентский договор").

В соответствии с выданным ПАО "ОГК-2" заданием на проведение конкурентной закупки в рамках агентского договора ООО "ППТК" (далее - Организатор) 29.12.2015 г. объявило о проведении ОЗП N 5118 на определение лучших условий поставки средств индивидуальный защиты для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС (содержит требование о привлечении к исполнению договора организации из числа субъектов малого и среднего предпринимательства).

На официальном сайте zakupki.gov.ru ОЗП N 5118 опубликовано за N 31503171332.

П. 16 Раздела 3 Документации об ОЗП N 5118 "Информационная карта" гласит, что "...В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1352 участниками запроса предложений могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства...".

Ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее-N 209-ФЗ) регламентированы критерии отнесения хозяйствующих обществ к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема", в силу пункта 11 которого "...Участники закупки, осуществляемой в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежности к субъектам малою и среднего предпринимательства. Форма декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 N 209-ФЗ, утверждается заказчиком и включается в положение о закупке...".

Пункт 13 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема гласит, что "...при осуществлении закупки в соответствии с п.п. "б" п. 4 настоящего Положения заказчик не вправе требовать от субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся участниками такой закупки, иные документы помимо декларации, в целях подтверждения соответствия критериям, установленным ст. 4 N 209-ФЗ".

При осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства декларирование своей принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется по специальной форме (Постановление Правительства РФ от 29.10.2015 N 1169 "О порядке проведения мониторинга соответствия планов закупки товаров, работ, услуг, планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, изменений, внесенных в такие планы, оценки соответствия проектов таких планов, проектов изменений, вносимых в такие планы, требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, порядке и сроках приостановки реализации указанных планов по результатам таких оценки и мониторинга").

Согласно п.п. 2.4.2.7 Документации об ОЗП N 5118 "...Заявка участника должна включать: декларации субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии критериям, установленным ст.4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (формы 7, 8 раздела 5)...".

Форма декларации, являющаяся приложением к Положению о закупках, Документации об ОЗП N 5118 разработана в соответствии с требованиями действующего законодательства (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 г. N 1169).

На основании п.п. 9.6.1 Положения для участия в запросе предложений участник процедур закупки подает заявку на участие в запросе предложений в соответствии с требованиями, установленными Документацией об ОЗП N 5118.

В ОЗП N 5118 приняли участие следующие лица: - ООО "Техноавиа-Челябинск" - цена заявки - 3 562 878 руб. 45 коп. (без НДС), - ООО "СПЕЦСИЗ" - цена заявки - 3 643 066 руб. 84 коп. (без НДС), - ООО "Орбита" - цена заявки - 3 712 922 руб. 14 коп. (без НДС), о чем свидетельствует Протокол вскрытия заявок в торговой процедуре "Запрос предложений N 78185-1" N 5118 от 21.01.2016.

28 января 2016 г. комиссией по подведению итогов запросов предложений принято решение о проведении дополнительного анализа и оценки заявок участников, что подтверждается Протоколом N 204 от 28.01.2016 г., в связи с чем в адрес участников ОЗП N 5118 направлены соответствующие запросы.

В рамках участия в ОПЗ N 5118 ООО "Техноавиа-Челябинск" предоставило в составе заявки (исх. N 20/01-2016 от 20.01.2016 г.) Декларацию от 20.01.2016 г. субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии критериям, установленным статьей 4 N 209-ФЗ (форма 5.7 Документации об ОЗП N 5118), согласно которой ООО "Техноавиа-Челябинск" подтвердило соответствие критериям отнесения общества к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Довод управления о том, что в составе заявки ООО "Техноавиа-Челябинск" имелась выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2016, согласно которой "...единственным участником является ООО "Фирма Техноавиа" (100 % доли)...", "...таким образом, заявка ООО "Техноавиа-Челябинск" содержит недостоверную и противоречивую информацию...", противоречит обстоятельствам дела по нижеследующим основаниям.

ООО "Техноавиа-Челябинск" в составе письма о подаче заявки на участие в запросе предложений (исх. N 20/01-2016 от 20.01.2016) были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника предъявленным требованиям, указанным в п.п. 2.4.2. Документации об ОЗП N 5118, в том числе ООО "Техноавиа-Челябинск" в составе заявки была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2016 г., а также Декларация субъекта малого или среднего предпринимательства от 20.01.2016 г.

Судом установлено, что в составе заявки ООО "Техноавиа-Челябинск" "...имеется декларация субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии критериям, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", подписанная директором Черновой Д.В. Также в заявке имелась выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2016 г., согласно которой единственным участником ООО "Техноавиа-Челябинск" является ООО "Фирма Техноавиа" (100 % доли)....".

ООО "Техноавиа-Челябинск" в составе письма о подаче заявки предоставило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N 5206812В/2015 от 11.01.2016 г., согласно которой единственным участников ООО "Техноавиа-Челябинск" является ООО "Фирма Техноавиа".

Информация, подтверждающая, что единственный участник ООО "Техноавиа-Челябинск" - ООО "Фирма Техноавиа", которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в составе заявки ООО "Техноавиа-Челябинск" не предоставлялась.

Судом установлено, что буквальное толкование Положения, Документации об ОЗП N 5118 позволяет сделать вывод, что при рассмотрении представленной участниками запроса предложений информации в части отнесения участника к категории "субъект малого и среднего предпринимательства" Организатор закупочной процедуры не имеет право запрашивать иные документы, помимо декларации, в целях подтверждения соответствия критериям, установленным ст. 4 N 209 ФЗ.

Ответственность за предоставление достоверных сведений, изложенных в декларации субъекта малого или среднего предпринимательства, возложена на участника, подавшего данную заявку.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ППТК" при проведении ОЗП N 5118 руководствовалось представленной ООО "Техноавиа-Челябинск" Декларацией субъекта малого или среднего предпринимательства от 20.01.2016, форма которой соответствовала требованиям действующего законодательства, а также требованиям Положения и Документации об ОЗП N 5118.

П.п. 2.22.1 Документации об ОЗП N 5118 регламентировано, что "...По результатам рассмотрения и проверки информации об участниках запроса предложений, проведенных Организатором, Комиссия вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в следующих случаях...:

2.22.1.3. отсутствие документов, определенных п. 2.4.2. и разделами 5, 6 документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах)...".

П.п. 2.22.3. Документации об ОЗП N 5118 определено право Организатора на запрос у участников разъяснения их заявок, в том числе предоставление недостающих документов.

ООО "Техноавиа-Челябинск" были предоставлены документы, соответствующие требованиям Документации об ОЗП N 5118, в том числе была предоставлена Декларация субъекта малого или среднего предпринимательства от 20.01.2016, в целях проверки достоверности сведений, указанных в названной Декларации, истец не имел право на запрос дополнительных документов, более того запрос таких документов, как следствие, повлек бы за собой дополнительный промежуток времени для их предоставления и проверки истцом соответствия предоставленной ООО "Техноавиа-Челябинск" информации, как результат -затягивание процедуры подведения итогов ОЗП N5118.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не усматривается в действиях общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения управления.

Ссылка управления в апелляционной жалобе на нарушение требований части 2.17.1 и 2.18.5 документации о запросе предложений подлежит отклонению, поскольку нарушение данных требований оспариваемым решением обществу не вменялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2016 по делу N А63-3995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов