Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-28088/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-178/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-19691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Шестаков А.А. по доверенности от 06.03.2016

от ответчика: Чехонина Д.И. по доверенности от 04.07.2016, Галеева О.П. по доверенности от 11.01.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28088/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серебряные ключи"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-19691/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серебряные ключи",

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства",

об истребовании документов, признании действий незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серебряные ключи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство) об обязании ответчика исключить из выставляемых счетов извещений по начислению и собиранию платежей с нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Санкт- Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.6, корп.1, лит.А, д.10, корп.1, лит.А, начисления за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, а также об обязании ответчика передать истцу документы, содержащие информацию, необходимую для начисления и расчета платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении нанимателей жилых помещений, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.6, корп.1, лит.А, квартиры 100, 116, 13, 132, 14, 156, 157, 16, 180, 190, 193, 195, 197, 217, 218, 22, 233, 241, 242, 266, 28, 280, 283, 286, 294, 304, 309, 314, 32, 329, 344, 347, 35, 37, 41, 50, 52, 55, 56, 6, 61, 85, и г.Санкт-Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.10, корп.1, лит.А, квартиры 127,131, 132, 135, 139, 150, 167, 174, 178, 187, 2, 3, 382, 404, 438, 443, 453, 474, 478, 488, 489, 491, 503, 583, 725, 76, 78.

Решением от 08.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. По мнению истца, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что ответчик в нарушение ч. 4 ст. 155 ЖК РФ осуществляет деятельность по собиранию с нанимателей жилых помещений денежных средств за услуги, которые оказываются истцом, в то время как от истца таких указаний ответчику дано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда, ссылаясь на то, что наниматели состоят в договорных отношениях с Агентством, при этом заключение договора управления между управляющей компанией и нанимателями жилых помещений ЖК РФ не предусмотрено, а договор управления между истцом и ответчиком не заключен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.6, корп.1, лит.А, на общем собрании, оформленном протоколом от 14.12.2015, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом управление управляющей организации; в качестве управляющей организации собственниками выбран истец. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.10, корп.1, лит.А, на общем собрании, оформленном протоколом от 17.12.2015, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом управление управляющей организации; в качестве управляющей организации собственниками выбран истец. Истец с 01.01.2016 осуществляет управление указанными многоквартирными домами. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Часть жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и используются нанимателями на основании договоров социального найма. Ответчик, осуществляющий полномочия наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности, осуществляет расчеты с нанимателями жилых помещений и взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежного агента - третьего лица, которое осуществляет перечисление платы, поступившей от нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальный услуги - на расчетные счета управляющих организаций, поставщиков коммунальных услуг, а также платы за пользование жилым помещением (платы за наем) - в бюджет Санкт-Петербурга. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что поскольку между сторонами не заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, платежи, поступающие от населения, истцу не перечисляются, а аккумулируются на счетах третьего лица.

В соответствии с части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Вместе с тем, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исключить из выставляемых счетов начисления за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и передать истцу документы, содержащие информацию, необходимую для начисления и расчета платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении нанимателей жилых помещений не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Так, в соответствии с условиям договоров социального найма наниматели спорных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов вносят плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги Агентству как наймодателю, являющемуся уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме.

В соответствии с уставом Агентство является государственным учреждением в ведении администрации Фрунзенского района и Жилищного комитета. К видам его деятельности, среди прочего, относится обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с долями Санкт-Петербурга в праве общей собственности на данное имущество и коммунальных услуг, заключение в установленном законодательством порядке договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией, изменение и расторжение указанных договоров. Кроме того, Агентство обязано контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Для указанной цели между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, должен быть заключен договор управления многоквартирным домом. Поскольку указанный выше договор управления между Агентством и Обществом не заключен и сбор спорных денежных средств согласно договорам социального найма осуществляется ответчиком и третьим лицом, суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-19691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов