Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-13146/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17860/17 настоящее постановление изменено

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А65-10686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Даутов И.Ф., доверенность от 22.08.2016 N 80 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-10686/2016 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036) к Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН 1031628213099, ИНН 1659048020) об урегулировании разногласий по договору N ТД 93/к от 30 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - Учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий по договору N ТД 93/к от 30.03.2016 и принятие условий п.1, 2.1.4, 2.1.7, 2.21,2.2.2,2.4.1, 2.4.2, 2.4.3,2.4.4, 3.2.4.1,4.4, 5.1, 6,1,,6.2,6.8 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N А65-10686/2016 исковые требования удовлетворены частично. Разногласия по договору N 93/к от 30 марта 2016 г. урегулированы. п.1 договора принят в уточненной редакции ответчика: В соответствии с настоящим договором учреждение разрабатывает и предоставляет пользователю технические условия на эксплуатацию примыкания автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Татарстан, гор. Н Челны- Водозабор" на 1 км. + 050 (справа) и организацию дорожного движения заезда и выезда на объект с указанной автомобильной дороги и осуществляет контроль за соблюдением выданных технических условий в порядке, установленном настоящим договором и постановлением Кабинета Министров РТ от 01.12.2008 г. N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования", а пользователь производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Исключены п.п. 4.1, 4.4,.2.4.4, 6.1, 6.8.

В исключении из договора п. 2.1.4,2.1.7.,.2.2.2, 2.4.1,24.2,.2.4.3,.3.2, 5.1,6.2, изменения п. 2.2.1 и принять п. 2.1.4,2.1.7.2.2.1,.2.2.2, 2.4.1,24.2,.2.4.3,.3.2,,6.2,в редакции ответчика, в том числе редакции уточненной в п. 2.4.2,2.4.3. отказано.

П.5.1 изложен в следующей редакции. Настоящий договор заключен и вступает в силу с момента его подписания, стороны договорились, что для предупреждения о прекращении действия договора устанавливается 2-х недельный срок.

В остальной части иска отказано.

Госпошлина по иску отнесена на стороны.

С государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, урегулировав разногласия по договору в редакции истца.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании 15.11.2016 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 22.11.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, Общество с письмом от 25.03.2016 направило Учреждению на согласование схему организации дорожного движения АГЗС N 17 в пределах полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан "Набережные Челны - Водозабор" на 1 км + 050 (справа) (л.д. 126).

В ответ на данное обращение Учреждение направило Обществу проект договора N ТД 93/к/ на разработку и предоставление технических условий на эксплуатацию объекта в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий от 30.03.2016 (далее - договор, спорный договор), в соответствии с которым Учреждение разрабатывает и предоставляет Пользователю (обществу) технические условия на эксплуатацию примыкания к автозаправочной станции (далее - объект) в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан "Набережные Челны - Водозабор" на 1 км + 050 (справа) и осуществляет контроль за соблюдением выданных технических условий в порядке, установленным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2008 N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования", а Пользователь производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1. Предмет договора) (л.д. 127).

Истец, не согласившись с некоторыми условиями договора, подписал его договор с протоколом разногласий от 11.04.2016. Основные разногласия по договору возникли в части установления ответчиком условий о контроле за соблюдением истцом технических условий и оплаты этих услуг.

В письме N 1095-исх от 15.04.2016 ответчик согласия на подписание протокола разногласий не дал.

В связи с возникшими разногласиями по пунктам 1,2.1.4, 2.1.7, 2.21,2.2.2,2.4.1, 2.4.2, 2.4.3,2.4.4, 3.2.4.1,4.4, 5.1, 6,1,6.2,6.8 договора истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил принять договор в редакции Учреждения.

Несогласие с редакцией истца по спорным условиям договора ответчик основывает на том, что Учреждение создано в целях обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан. В пункте 2.2 Устава определены функции учреждения, в числе которых указана выдача технических условий на проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий. Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан, иными правовыми актами РФ и РТ, а также настоящим Уставом. Обеспечение последующего контроля за выданными техническими условиями со стороны ответчика во взаимодействии с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения является обязательным и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца. Действие Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения РТ распространяются также на земельные участки находящиеся вне полос отвода, но требующие специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий), поэтому довод истца о том что землеустроительной экспертизой установлено, что объект не находится в полосе отвода автомобильной дороги не может быть принят.

Истец просил принять пункт 1 договора в следующей редакции: В соответствии с настоящим договором Учреждение разрабатывает и предоставляет пользователю технические условия по организации дорожного движения на АГЭС N 17, расположенной по адресу; Республика Татарстан, "Набережные Челны - Водозабор" на 1 км+ 050 справа.

Ответчик представил уточненную редакцию пункта 1 договора, согласно которой Учреждение разрабатывает и предоставляет пользователю технические условия на эксплуатацию примыкания автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Татарстан, гор, Набережные Челны- Водозабор" на 1 км + 050( справа) и организацию дорожного движения заезда и выезда на объект с указанной автомобильной дороги и осуществляет контроль за соблюдением выданных технических условий в порядке, установленном настоящим договором и постановлением Кабинета Министров РТ от 01.12.2008 N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования", а пользователь производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункты 2.1.4, 2.1.7, 2.2.2, 2.4.1, 2,4.2, 2.4.3, 2.4.4, 3.2, 4.1, 4.4, 6,1,6.2, 6.8 договора истец просил исключить, поскольку в рамках гражданского дела N 2-378/2016, рассмотренного Приволжским районным судом гор. Казани от 26.05.2016, была проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что АГЗС N 17, находится в черте гор. Набережные Челны, не в придорожной полосе дороги, следовательно, отсутствует обязанность по уплате за услуги по контролю за выполнением технических условий.

Ответчик возражал против исключения указанных пунктов из договора, поскольку это противоречит Уставу Учреждения, постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2008 N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования", в соответствии с которым ответчик осуществляет функции за соблюдением выданных технических условий.

Пункт 2.1.4 договора предусматривает, что Пользователь обязан осуществлять за свой счет снос или перенос объекта, если он создает препятствия для нормальной эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан, при ее реконструкции и будет ухудшать условия движения по ней, в срок установленной учреждением дополнительно.

Пункт 2.1.7 устанавливает, что Пользователь обязан информировать своих представителей на объекте о праве свободного доступа на объект представителей учреждения и обеспечить их доступ для осуществления контроля за выполнением пользователем условий договора.

Из пункта 2.2.2 следует, что Учреждение обязано ежеквартально осуществлять контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к эксплуатации объекта.

В пункте 2.4.1 предусмотрено, что Учреждение вправе иметь доступ на объект для осуществления контроля выполнения пользователем условий договора.

Пунктом 2.4.2 (в уточненной редакции ответчика) устанавлено, что Учреждение вправе контролировать соответствии эксплуатации объекта требованиям проектной документации и технических условий, соблюдение требований и норм и правил безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.4.3 (в уточненной редакции ответчика) установлено, что Учреждение вправе давать письменные требования Пользователю, в том числе об устранении нарушений, связанных с нарушением выданных ТУ.

В пункте 2.4.4 предусмотрено, что Учреждение вправе при невыполнении технических условий и (или) не устранения нарушений в соответствии с выданными письменными требованиями, и (или) уклонения от оплаты согласно п. 3 настоящего договора отозвать выданные технические условия на эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 3.2 договора Пользователь за осуществление контроля за соблюдением требований выданных технических условий на эксплуатацию объекта перечисляет ежеквартально, в течение эксплуатации объекта, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным на указанный Учреждением в п. 3.1 настоящего договора счет 2 990 руб. (НДС) не облагается. В Графе назначения платежа указывать за осуществление контроля за соблюдением ТУ.

В пункте 4.1 договора установлено, что за несвоевременное перечисление денежных средств, указанных в п. 3.2 настоящего договора, Пользователь уплачивает Учреждению пени в размере 1,5 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

В пункте 4.4 предусмотрено, что за неисполнение обязательств, указанных в п.2.1.2, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 настоящего договора, Пользователь уплачивает штраф в размере 5000 руб., согласно ст. 329,330 ГК РФ.

Пункт 6.1 предусматривает, что при возникновении необходимости комиссионного исследования объекта учреждение оставляет за собой право увеличить суммарную стоимость часа работ, связанных с осуществлением контроля и соблюдением требований технических условий, вследствие увеличения количества выезжающих на объект специалистов. Размер оплаты будет оформлен дополнительным расчетом и счетом на оплату.

В пункте 6.8 указано, что при принятии Пользователем решения о передаче объекта третьим лицам Пользователь обязан в течение 5 рабочих дней направить в адрес Учреждения трехстороннее дополнительное соглашение к настоящему договору между пользователем, новым собственником объекта и учреждением о смене собственника объекта, указанное соглашение должно быть подписано Пользователем и новым собственником.

Истец просил изменить пункт 2.2.1 договора, изложив его в следующей редакции: Учреждение обязано в течение 10 рабочих дней с момента предоставления схемы организации дорожного движения и при условии выполнения п.3.1, выдать Пользователю технические условия.

В редакции ответчика указанный пункт изложен в следующей редакции: Учреждение обязано в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Пользователем необходимых документов разработать технические условия на эксплуатацию объекта и выдать Пользователю при условии выполнения п. 3.1 настоящего договора.

В пункт 5.1 договора истец просил внести изменения, изложив его в следующей редакции: срок действия договора до 30.08.2016.

В редакции ответчика указанный пункт изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания, Стороны договорились, что для предупреждения прекращения действия настоящего договора устанавливается 2-х недельный срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно Уставу Учреждение создано в целях обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, повышения качества услуг, предоставленных пользователям автомобильных дорог; Учреждение для основных видов деятельности осуществляет функции, указанные в данном пункте, в том числе выдает технические условия на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов, осуществление последующего контроля за соблюдением выданных технических условий.

Пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

В силу пунктов 10 и 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, также допускается образование земельных участков из их состава путем раздела, объединения или перераспределения, если даже отсутствует государственная регистрация права.

Согласно статьям 3, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 5 статьи 25 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Положения статьи 3 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определяют основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности, в пункте 13 установлено, что объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

В пункте 16 указанной статьи дается определение придорожной полосы, под которой понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона N 257-ФЗ порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2008 N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных общего пользования в Республике Татарстан" (далее - Постановление) утверждены Правила установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, (далее - Правила), определяющие порядок установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, прилегающих с обеих сторон к полосе отвода указанных дорог участков земли, особый режим их использования, а также порядок использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан (далее - придорожные полосы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления республиканское государственное учреждение "Безопасность дорожного движения" является уполномоченной организацией по осуществлению в соответствии с действующим законодательством следующих функций: выдача согласия в письменной форме на размещение объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, выдача технических условий на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов, осуществление последующего контроля за соблюдением выданных технических условий в границах указанных полос.

Присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан, выдача технических условий на проектирование, строительство, размещение и эксплуатацию объектов дорожного сервиса, информационных конструкций и указателей, инженерных коммуникаций и иных сооружений в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан с последующей проверкой их соблюдения осуществляется республиканским государственным учреждением "Безопасность дорожного движения" на платной основе согласно утвержденной в установленном порядке методике расчета затрат. Средства, получаемые от заключения договоров, зачисляются на специальный счет Министерства финансов Республики Татарстан (подпункт 2 пункта 2 Постановления).

Понятия примыкание и пересечение содержатся в "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85"(утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266), а именно: пересечение в одном уровне - вид узла дорог, при котором все примыкания и съезды или все точки сопряжения дорог расположены в одной плоскости (пункт 3.16); пересечение в разных уровнях - вид узла дорог, при котором встречающиеся дороги расположены в двух или нескольких уровнях (пункт 3.17); примыкание - вид пересечения в одном уровне, как минимум, с тремя ответвлениями (пункт 3.25).

Примыкание и пересечение являются элементами съезда дорог на разных уровнях, предназначенных для сопряжения проезжих частей дорог между собой и перевода движения с одной дороги на другую; путем пересечения примыкания происходит съезд с одной дороги на другую.

Из осмотренного судом апелляционной инстанции стройгенплана и схемы проекта строительства, следует, что земельный участок, на котором расположена АГЗС N 17, имеется съезд и выезд на дорогу общего пользования.

Из технического паспорта автомобильной дороги "Набережные Челны - Водозабор" (участок от км 0+000 до км 10+805, Тукаевский район) усматривается, что данная дорога относится к IV категории; начало автодороги соответствует пересечению с одноуровневой кольцевой развязкой при выезде из города Набережные Челны, конец автодороги находится на подходе к мосту через р. Шильна за 10 метров до начала моста (л.д. 64-66).

Согласно подпункту п) пункта 3.1 Правил, объекты дорожного сервиса и иные сооружения должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги. При примыкании к автомобильным дорогам общего пользования подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Параметры переходно-скоростных полос в зависимости от категории дороги и интенсивности съезжающего движения принимают по нормам СНиП 2.05.02-85.

Размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос разрешается при соблюдении, в том числе и наличие технических условий на строительство и эксплуатацию объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, выданных владельцу земельного участка при осуществлении строительства зданий, строений и сооружений, подъездов, съездов, примыканий, мест стоянки и остановки транспортных средств, установки информационных конструкций и указателей или владельцам инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве (подпункт г) пункта 3.1. Правил).

В соответствии с пунктом 5.1. Правил обеспечение контроля за соблюдением выданных технических условий на проектирование, строительство, размещение и эксплуатацию объектов осуществляется совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения во взаимодействии с государственным бюджетным учреждением "Безопасность дорожного движения" в соответствии с действующим законодательством. Осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов в пределах полос отвода и придорожных полос и соблюдением настоящих Правил производится один раз в квартал, а подземных и надземных инженерных коммуникаций - один раз в год.

Приказом Министерства финансов Республики Татарстан от 02.12.2009 N 21-52-125 во исполнение пункта 3 Постановления утверждена Методика расчета затрат по выдаче технических условий на проектирование, строительство, размещение и эксплуатацию объектов дорожного сервиса, информационных конструкций и указателей, инженерных коммуникаций и иных сооружений в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования федерального значения, проходящих по территории Республики Татарстан, с последующей проверкой указанных условий.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права и нормативными актами, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований частично.

Ссылки истца на заключение землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела N 2-378/16 не могут быть приняты во внимание, поскольку при производстве указанной экспертизы местоположение автомобильной дороги "Набережные Челны - Водозабор" экспертом в натуре не установлено (л.д. 54-60).

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску, суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которыми при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при признании судом частично обоснованным иска общества, уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение в части отнесения на стороны госпошлины по иску и взыскании с государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" расходов по госпошлине в сумме 3000 руб. отменить, и принять в этой части новый судебный акт, расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика, взыскать с последнего в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., с оставлением без изменения решения суда в остальной части.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-10686/2016 в части отнесения на стороны государственной пошлины по иску и взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" расходов по государственной пошлине отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-10686/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин