Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 04АП-6127/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 ноября 2016 г.

Дело N А10-4357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Набок Ирины Ильиничны и Сапуновой Марии Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2016 по делу N А10-4357/2016 по иску муниципального автономного учреждения Культурно-досугового центра "Жемчужина" (ОГРН 1090309000770, ИНН 0309016060) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" (ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764) о взыскании 99 437,22 руб., (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

установил:

муниципальное автономное учреждение Культурно-досуговый центр "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 99 437,22 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных тепловых потерь за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск".

Гражданки Набок Ирина Ильинична и Сапунова Мария Анатольевна обратились с письменными ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что удовлетворение исковых требований повлечёт включение тепловых потерь на ответвлениях сетей от ТК-18 (ТК-301) и ТК-42 до наружных стен здания КДЦ и стадиона "Труд" в тариф на тепловую энергию. По мнению граждан Набок Ирины Ильиничны и Сапуновой Марии Анатольевны это противозаконно, поскольку приведёт к необоснованному увеличению тарифа для всех потребителей, включая население.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2016 в удовлетворении заявления Набок Ирины Ильиничны, Сапуновой Марии Анатольевны о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В обоснование суд указал, что спор возник между ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг отопления и между потребителем, граждане Набок Ирина Ильинична и Сапунова Мария Анатольевна не имеют технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к спорному участку ответвления тепловых сетей. Окончательный судебный акт не может влиять на права и интересы заявляемых третьих лиц.

Набок И.И. и Сапунова М.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование указывают, что в случае удовлетворения исковых требований, принятый судебный акт позволит собственнику здания и принадлежащего ему трубопровода переложить бремя несения расходов на содержание его тепловой сети, в том числе и тепловых потерь, на население и соответственно на заявителей, что является грубым нарушением конституционных прав и свобод заявителей.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Из содержания данных норм следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс, суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Спор возник в связи с оплаченными истцом потерями на тепловых сетях от ТК-18 (ТК-301) и ТК-42 до наружных стен здания культурно-досугового центра и стадиона "Труд" в посёлке Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. Истец считает, что стоимость тепловых потерь на этих сетях не подлежит оплате, поскольку эти участки тепловых сетей находятся в аренде у ответчика. Предметом спора между МАУ Культурно-досуговый центр "Жемчужина" и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных тепловых потерь с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск", спор возник между ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг отопления и потребителем.

Набок Ирина Ильинична и Сапунова Мария Анатольевна не имеют технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к спорному участку ответвления тепловых сетей, какие-либо правоотношения между Набок И.И. и Сапуновой М.А. с одной из сторон, участвующих в деле, отсутствуют. Окончательный судебный акт по настоящему делу не может изменить или прекратить материально-правовые отношения названных граждан со сторонами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления граждан Набок И.И. и Сапуновой М.А. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В резолютивной части постановления ошибочно указано на возможность обжалования в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2016 г., принятое по делу N А10-4357/2016, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева