Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-19025/16
Требование: о взыскании неустойки
город Ростов-на-Дону |
|
29 ноября 2016 г. |
дело N А01-180/2016 |
Судья Пономарева И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерномир"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 октября 2016 года (дата составления резолютивной части решения) по делу N А01-180/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Бизнес" (ОГРН 1110105001005, ИНН 0105063350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зерномир" (ОГРН 1102310001199, ИНН 2310144694)
о взыскании договорной неустойки,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зерномир" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 октября 2016 года (дата составления резолютивной части решения) по делу N А01-180/2016.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Адыгея, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 октября 2016 года (дата составления резолютивной части решения) по делу N А01-180/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 724 от 31.10.2016 г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерномир" (ОГРН 1102310001199, ИНН 2310144694) возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 724 от 31.10.2016 г.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 7-ми листах:
1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 3-х л., в т.ч. платежное поручение N 724 от 31.10.2016 г.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
И.В. Пономарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А01-180/2016
Истец: ООО "Юг-Агро-Бизнес"
Ответчик: Общество с ограниченной ответсвенностью "Зерномир", ООО "ЗЕРНОМИР"
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19025/16