Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 18АП-11066/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Челябинск

29 ноября 2016 г.

Дело N А76-9989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-9989/2016 по иску открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Горводоканал" о взыскании 1 584 013 руб. 50 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 746 руб. 36 коп. (судья Лукьянова М.В.).

Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Горводоканал" (далее - ЗАО "УК "Горводоканал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 584 013 руб. 50 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 746 руб. 36 коп. (согласно принятых судом уточнений к исковому заявлению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2016 исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы (л.д. 100-111).

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО "УК "Горводоканал" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не извещение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу. Так, приложенное к материалам дела почтовое уведомление (л.д.94) о вручении определения о принятии искового заявления к производству от 28.04.2016 получено от имени ответчика неизвестным лицом. Согласно ответа заместителя начальника Отделения почтовой связи N 20 от 25.07.2016 адресованное ЗАО "УК "Горводоканал" судебное письмо ошибочно было выдано Яковкину Н.А. по доверенности от 11.04.2016 от МУП "Горводоканал-Копейск" (л.д. 119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил дополнительные доказательства (переписка с Отделением почтовой связи N 20, объяснительная почтальона, заявление ЗАО "УК "Горводоканал", доверенность от 11.01.2016 на Пивень Н.В., доверенность от 20.06.2016 на Тимофееву Е.М.), которые на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в аб. 5 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктами 1-3, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Однако, в материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении определения о принятии искового заявления к производству от 28.04.2016, полученное 06.05.2016 Яковкиным Н.А., действующим по доверенности от 11.04.2016, выданной МУП "Горводоканал-Копейск", тогда как, письмом от 20.07.2016 ЗАО "УК "Горводоканал" известил начальника Отделения почтовой связи N 20 о вручении почтовой корреспонденции Пивень Надежде Всеволодовне по доверенности от 11.01.2016.

Таким образом, доказательств вручения копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела ответчик, равно как и сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Сведений о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в адрес ЗАО "УК "Горводоканал" телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции в материалах дела также нет.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о направлении корреспонденции ЗАО "УК "Горводоканал" по адресу: 456620, Челябинская область, г. Копейск, ул. Тюленина, 1 (л.д.94) апелляционный суд не может признать надлежащими доказательствами извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, поскольку оно не подтверждает вручение корреспонденции именно представителю ЗАО "УК "Горводоканал".

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 01.11.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А76-9989/2016 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил дело к рассмотрению на 22.11.2016 на 14-00 час. (л.д.143-145).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

21.11.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство от ЗАО "УК "Горводоканал" об отложении судебного заседания в виду невозможности участия в судебном заседании представителя компании. Данное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании, оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 31.01.2013 заключен договор N 876 на теплоснабжение (далее - договор, л.д.11-18), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора, тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя в соответствии с приложением N 8. В соответствии с п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов с разрешенной тепловой нагрузкой, согласованной сторонами, на год ориентировочно в количестве 3321.3152 Гкал.

Плановое потребление тепловой энергии определяется согласно проекту, а при отсутствии данных - по методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а подаваемой для нужд горячего водоснабжения и технологических целей: по установленному абонентом суточному графику нагрузки, согласованному ТСО и распределяется по периодам в соответствии с приложением N 2.

Фактическое количество тепловой энергии, подаваемой ТСО абоненту, определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления (вентиляции) и ГВС производится по приборам коммерческого узла учета, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТекакСО (п. 4.1 договора).

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются уполномоченным органом - Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (п. 5.1 договора).

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: - 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; - 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок 1 год с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами.

Приложением 2 к договору согласовано распределение договорного отпуска тепловой энергии (л.д.20).

Суд делает вывод, что правоотношения сторон сложились из заключенного между сторонами договора на поставку теплоснабжения N 876 на от 31.01.2013.

В период с апреля по декабрь 2015 года истец осуществлял передачу тепловой энергии ответчику для теплоснабжения согласованных в договоре объектов.

Ответчик факт поставки тепловой энергии и её количество не оспаривает, иного материалы дела не содержат.

На оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 40-44), которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 584 013 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 40-44), которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 584 013 руб. 50 коп.

Факт поставки тепловой энергии, а также ее объемы ответчиком не оспариваются, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности по процентам в полном размере. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 79 745 руб.36 коп. согласно расчету истца (л.д.89).

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, однако исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2016 по делу N А76-9989/2016 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал" в пользу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 584 013 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 746 руб. 36 коп., а также 29 380 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 257 руб. 09 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева