Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-27605/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф07-1321/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-37869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Ворошилова А.М. - доверенность от 26.01.2016;

от ответчика (должника): Хлопов М.А. - доверенность от 10.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27605/2016) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-37869/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к ООО "Вега-2000"

о взыскании

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087 (далее - истец, ГКУ "Ленавтодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000", место нахождения:191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 108, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 1027809254384 (далее - ответчик, ООО "Вега-2000") 5 742 945,47 руб. неустойки, а также об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 8.7. контракта N 0130 от 02.12.2013.

Решением суда от 07.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ "Ленавтодор" ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Следовательно, положения пункта 8.7 контракта о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта остается действующим. При этом обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств возникло до заключения Соглашения о расторжении контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между ГКУ "Ленавтодор" (заказчик) и ООО "Вега-2000" (подрядчик) был заключен государственный контракт на капитальный ремонт автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000-км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области N 0130.

Согласно пункту 1.1 контракта основанием для заключения контракта является решение аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ленинградской области о признании исполнителя (подрядчика) победителем аукциона (единственным участником). Протокол заседания аукционной комиссии от 18.11.2013 года - торгов ЭА-1888/13.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги "Пальцево- Гвардейское" на участке км 0+000-км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области (далее - объект), а заказчик обязуется принять работы и обеспечить оплату по контракту.

Цена контракта, согласно пункту 3.1 составляет 269 116 470 руб.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в статье 7 контракта.

Работы по контракту выполнены ООО "Вега-2000" и сданы, что подтверждается Актом приемки законченных работ от 11.11.2015 года.

Статьей 8 контракта определены гарантии качества по сданным работам.

В частности пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в соответствии с распоряжением министерства транспорта РФ N ИС-414-р от 07.05.2003 гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- земляное полотно - 8 лет;

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- нижний слой покрытия - 5 лет;

- верхний слой покрытия - 4 года;

искусственные сооружения:

- водопропускные трубы - 6 лет;

обустройство дороги:

- барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) - 5 лет;

- сигнальные столбики - 2 года;

- дорожные знаки - 2 года;

По другим элементам, не перечисленным выше - 2 года.

Подрядчик устраняет все выявленные в процессе эксплуатации Объекта дефекты в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика, считается дата утверждения акта приемки законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги (форма А- 1).

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (форма Приложение N 2 к Техническому заданию), в составе "Акта приемки законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги".

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет. При получении извещения заказчика извещения заказчика об обнаружении дефектов на объекте, подрядчик обязан направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

В соответствие с пунктом 8.7 контракта гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением банковской гарантии или залога денежных средств на период обеспечения гарантийных обязательств по контракту в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта 26 911 647,00 руб., которые предоставляются подрядчиком при сдаче выполненных работ.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Вега-2000" предусмотренного пунктом 8.7 контракта обязательства по предоставлению банковской гарантии или залога, ГКУ "Ленавтодор" направило в адрес ООО "Вега-2000" претензию с требованием уплатить 5 742 945,47 руб. пени, рассчитанных в соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), а также предоставить банковскую гарантию или залог денежных средств на период обеспечения гарантийных обязательств по контракту в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта 26 911 647,00 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ГКУ "Ленавтодор" в суд с настоящим иском.

Требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по контракту выполнены и сданы Обществом по акту приемки законченных работ от 11.11.2015 года.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании неустойки заявлены на основании пункта 8.7 контракта и частей 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых, направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено этой статьей.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (часть 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судом, контракт N 0130 заключен сторонами 02.12.2013, то есть в период действия Закона N 94-ФЗ.

Оговорка, содержащаяся в норме части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, о применении положений закона к правам и обязанностям, возникшим после даты его вступления в законную силу, направлена на подчинение участников соответствующих договорных правоотношений новому механизму исполнения (а равно изменения и расторжения) контракта, носящему регулятивный характер. Достаточных оснований для распространения приведенной нормы на отношения охранительного содержания (применение мер гражданско-правовой ответственности) в данном случае не имеется.

Условия об ответственности сторон и иные последствия нарушения обязательств согласованы сторонами в разделе 9 контракта.

В частности согласно пункту 9.4 контракта, в случае невыполнения и(или) ненадлежащего выполнения подрядчиком требований предъявляемых к обеспечению исполнения обязательств по контракту, установленных в статье 5 контракта, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (штрафа, пени). Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 10% от цены контракта.

При этом, пунктом 5.6 контракта установлено, что исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии в размере 80 734 941 руб. с момента заключения контракта до срока на 45 календарных дней превышающий срок окончания работ, указанный в пункте 2.3 контракта.

Проанализировав условия раздела 9 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что контракт не содержит указание на возможность применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств (пункт 8.7 контракта). Ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 в данном контракте отсутствует.

Кроме того, ни положениями части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, ни положениями Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 не предусмотрена ответственность за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Правилами N 1063,в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ГКУ "Ленавтодор" в удовлетворении иска о взыскании 4 742 945,47 руб. неустойки.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 8.7. контракта N 0130 от 02.12.2013, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

18.12.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта N 0130 от 02.12.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Пальцево- Гвардейское" на участке км 0-000-км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно данному Соглашению: изменено Приложение N 2 "Расчет стоимости работ" и принято в редакции приложения к настоящему соглашению; Государственный контракт N 0130 от 02.12.2013 г. на капитальный ремонт автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0-000-км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области (далее - контракт) расторгнут с момента заключения сторонами Соглашения. Цена контракта составляет 267 636 082,06 руб., в том числе НДС - 40 699 967,32 руб.; настоящее соглашение вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств; настоящее соглашение является неотъемлемой частью государственного контракта от 02.12.2013 N 0130.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом в пункте 3 статьи 407 ГК РФ указано, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В настоящем случае сторонами контракта N 0130 от 02.12.2013 была достигнута договоренность о его расторжении и определены последствия такого расторжения.

При этом указанным соглашением от 18.12.2015 не предусмотрены иные последствия прекращения обязательств, не установлены специальные требования к обеспечению гарантийных обязательств, в связи с чем, обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ прекращено расторжением контракта. Довод ГКУ "Ленавтодор" о том, что пункт 8.7 контракта о предоставлении обеспечения остается действующим после расторжения контракта, является несостоятельным и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий контракта (пункт 8.2) подрядчиком при сдаче работ заказчику гарантийные обязательства были оформлены в виде паспорта в составе Акта приемки законченных работ, в соответствии с которым подрядчик подтвердил принятые на себя обязательства по выполнению работ по устранению дефектов, которые могут возникнуть в течение установленных гарантийных сроков.

Гарантии качества результата работ, предусмотренные контрактом и гарантийным паспортом, подразумевает наличие на стороне подрядчика обязательства обеспечить надлежащее качество результата работ в течение всего гарантийного срока в соответствии со статьей 722 ГК РФ и при выявлении нарушений подрядчиком условий контракта о качестве, заказчик вправе предъявить ему требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

В силу изложенного выше суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования истца об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 8.7. контракта N 0130 от 02.12.2013.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-37869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская