Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-17021/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - утрата товарной стоимости - надлежащее извещение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-17021/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

29 ноября 2016 г.

Дело N А50-14910/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "АКП Групп"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 29 сентября 2016 года

по делу N А50-14910/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКП Групп" (ОГРН 1155958012440, ИНН 5902002870)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице Пермского филиала

третье лицо: Макаров Алексей Владимирович

о взыскании утраты товарной стоимости в размере 5 964 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2013 по 24.06.2016 в размере 768,63 руб., судебных издержек в размере 22 000 руб.

установил:

27 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "АКП Групп" на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства от 29 сентября 2016 года

по делу N А50-14910/2016.

Определением суда от 28 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АКП Групп" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не содержит подписи лица, подающего апелляционную жалобу или его представителя уполномоченного на подписание апелляционной жалобы, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы сторонам по делу - страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", а также третьему лицу по делу - Макарову Алексею Владимировичу, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2016 года. (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 11 ноября 2016 года истцом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 28 октября 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "АКП Групп".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова